Дело № 2-6871/2025 ~ М-5265/2025

Суть дела

<title></title> 16RS0051-01-2025-011508-58 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 8 сентября 2025 года                           Дело № 2-6871/2025     Советский районный суд города Казани в составе     председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,     при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,     с участием помощника прокурора – Галиуллиной Э.Ф.,     истца – Файзуллина Т.Р.,     истца – Мирзияновой Г.И.,     представителя ответчика – Коротковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллин Т.Р., Мирзиянова Г.И. к Панчу А.Р. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Файзуллин Т.Р., Файзуллина Г.И. (далее совместно именуемые – истцы) обратились в суд с иском к Панчу А.Р. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда и возмещении ущерба. В обосновании иска указано, что <дата изъята> Панчу А.Р. управляя автомобилем Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил наезд на пешехода Файзуллина И.Т.     В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Файзуллину И.Т. причинены телесные повреждения, от которых <дата изъята> он скончался в ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» <адрес изъят>. Смерть Файзуллина И.Т. наступила в результате сочетанной травмы тела: головы, тела, конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, Панчу А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Гражданские иски потерпевших Файзуллиной Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Файзуллиной Э.И., Файзуллиной Г.П., Файзуллин Т.Р., Васильевой И.Т. о взыскании с Панчу А.Р. компенсации морального вреда удовлетворены частично. Гражданский иск потерпевшей Файзуллиной Г.И. о взыскании с Панчу А.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 41 550 руб. – оставлен без удовлетворения.     Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> изменен, в части взыскания с Панчу А.Р. компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.     При этом потерпевшими по уголовному делу признаны истцы – Файзуллин Т.Р., Файзуллина Г.И.     Файзуллин И.Т. приходился истцам Файзуллин Т.Р. сыном, Файзуллиной Г.И. – супругом, в результате гибели которого истцам были причинены моральные страдания.     Файзуллина Г.И. сменила фамилию на Мирзиянова Г.И..     На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать с ответчика в пользу Файзуллина И.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Мирзиянова Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Истцы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление удовлетворить частично, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях - страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения. Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). При этом в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Судом установлено, что <дата изъята> Панчу А.Р. управляя автомобилем Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят> совершил наезд на пешехода Файзуллина И.Т.     В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Файзуллину И.Т. причинены телесные повреждения, от которых <дата изъята> он скончался в ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» <адрес изъят>. Смерть Файзуллина И.Т. наступила в результате сочетанной травмы тела: головы, тела, конечностей, осложнившейся травматическим шоком.     Файзуллин И.Т. приходился истцам Файзуллин Т.Р. сыном, Мирзиянова Г.И. – супругом. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, которым Панчу А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда. Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, Панчу А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Гражданские иски потерпевших Файзуллиной Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Файзуллиной Э.И., Файзуллиной Г.П., Файзуллин Т.Р., Васильевой И.Т. о взыскании с Панчу А.Р. компенсации морального вреда удовлетворены частично. Гражданский иск потерпевшей Файзуллиной Г.И. о взыскании с Панчу А.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 41 550 руб. – оставлен без удовлетворения. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> изменен, в части взыскания с Панчу А.Р. компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года № 816-О-О, от 25 января 2012 года № 128-О-О), закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41), а к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца – гибель супруги, которая для него являлась близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Смерть близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкий родственник во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснениями по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание обстоятельства гибели Файзуллина И.Т. учитывая, что истцам причинена глубочайшая травма, в связи с которой до настоящего времени испытывают сильные нравственные страдания, связанные со смертью сына и супруга. Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. С учетом указанного, а также принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер нравственных страданий, полученных отцом – Файзуллин Т.Р. от потери сына, пояснения Файзуллин Т.Р., который указал, что в денежных средствах не нуждается, а все взысканные денежные средства будут переданы семье погибшего, лишении его возможности общения с погибшим, проводить с ним время, отмечать праздники, степень родства, возраст и индивидуальные особенности Файзуллин Т.Р., характер нравственных страданий, полученных супругой – Мирзиянова Г.И., у которой осталась на иждивении их несовершеннолетняя дочь Файзуллина Э.И., страдания которой от потери отца также причиняют ей морально-нравственные страдания, тяжелое эмоциональное состояние Мирзиянова Г.И., а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны мужа, что утрата мужа рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, их близость и длительность отношений, поведение ответчика, который до настоящего времени не предпринял попыток возместить вред, имущественное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в пользу Файзуллин Т.Р. в размере 350 000 руб., в пользу Мирзиянова Г.И. в размере 700 000 руб. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес изъят> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Панчу А.Р. (ИНН <номер изъят>) в пользу Файзуллин Т.Р. (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. Взыскать с Панчу А.Р. (ИНН <номер изъят>) в пользу Мирзиянова Г.И. (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Панчу А.Р. (ИНН <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья                                М.Б. Сулейманов     Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 сентября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 16RS0051-01-2025-011508-58

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Сулейманов Марат Борисович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мирзиянова Гульназ Ильмасовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Панчу Азаль Радикович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Советского района г. Казани - помощник прокурора Галиуллина Э.Ф.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Файзуллин Тахир Рашитович

Движение дела

18.06.2025 15:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.06.2025 16:36

Передача материалов судье

19.06.2025 16:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.06.2025 16:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.06.2025 16:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Заседание отложено

11.08.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Заседание отложено

11.08.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Заседание отложено

11.08.2025 15:20

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

08.09.2025 14:20

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Вынесено решение по делу

10.09.2025 11:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.10.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

22.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

24.10.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 24.11.2025

20.11.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

21.11.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

21.11.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 04.12.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений