Дело № 2-8249/2025 ~ М-6561/2025

Суть дела

<title></title> 16RS0051-01-2025-014167-35 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 2 октября 2025 года                              дело № 2-8249/2025     Советский районный суд города Казани в составе     председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова, при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Махмудову О.М., Махмудовой П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Махмудову О.М., Махмудовой П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 19 января 2022 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Махмудовым О.М. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 465 000 рублей сроком на 314 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,6% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; солидарное поручительство Махмудовой П.Н. на срок до 19 марта 2051 года. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>. Указанная квартира зарегистрирована в собственность Махмудова О.М., Махмудовой П.Н. как общая совместная собственность. На основании договора поручительства от 19 января 2022 года Махмудова П.Н. несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение им обязательства по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно, не позднее 16 июня 2025 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование не представлено. По состоянию на 20 июня 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 614 593 рубля 60 копеек, из которых: 3 378 551 рубль 45 копеек– остаток ссудной задолженности; 220 318 рублей 64 копейки– задолженность по процентам; 1 350 рублей 47 копеек–пени по просроченному долгу; 14 373 рубля 04 копейки – пени по просроченным процентам. Согласно отчету <номер изъят> от 11 июня 2025 года о проведенной оценки ЗАО «НКК»СЭНК» рыночная стоимость объекта недвижимости – 5 274 000 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 19 января 2022 года <номер изъят>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 614 593 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 302 рубля; обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 4 219 200 рублей. Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 19 января 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Махмудовым О.М. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 465 000 рублей сроком на 314 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,6% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. В соответствии с пунктом 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – 314. Периодичность (сроки) платежей: ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с пунктом 7.5.2.4 ИУ. Платежные периоды: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 30 236 рублей 81 копейка. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату выдачи договора. Согласно Индивидуальным условиям, заемщик, подписав Индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. 19 января 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Махмудовой П.Н. заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с которым Махмудова П.Н. несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение им обязательства по кредитному договору <номер изъят>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; солидарное поручительство Махмудовой П.Н. на срок до 19 марта 2051 года. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и квартира зарегистрирована в собственность Махмудова О.М., Махмудовой П.Н. как общая совместная собственность. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. В связи с нарушением условий договора, банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении суммы задолженности не позднее 16 июня 2025 года. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. Согласно расчету истца, по состоянию на 20 июня 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 614 593 рубля 60 копеек, из которых: 3 378 551 рубль 45 копеек– остаток ссудной задолженности; 220 318 рублей 64 копейки– задолженность по процентам; 1 350 рублей 47 копеек–пени по просроченному долгу; 14 373 рубля 04 копейки – пени по просроченным процентам. Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.             В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.             Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате кредита, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.             Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.             Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчикам направлялось, это требование им не удовлетворено.             Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <номер изъят> от 19 января 2022 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Махмудовым О.М., подлежат удовлетворению. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19 января 2022 года в размере 3 614 593 рубля 60 копеек, из которых: 3 378 551 рубль 45 копеек– остаток ссудной задолженности; 220 318 рублей 64 копейки– задолженность по процентам; 1 350 рублей 47 копеек–пени по просроченному долгу; 14 373 рубля 04 копейки – пени по просроченным процентам.             Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 4 219 200 рублей. Согласно отчету <номер изъят> от 11 июня 2025 года о проведенной оценки ЗАО «НКК»СЭНК» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> рубля.             Отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.             Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.             Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.             В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.             В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.             Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.             В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.             Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 4 219 200 рублей.             В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.             Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 89 302 рубля, что подтверждается платежным поручением от 10 июля 2025 года <номер изъят>.             Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в размере 89 302 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: иск удовлетворить.             Расторгнуть кредитный договор от 19 января 2022 года <номер изъят>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Махмудовым О.М., <дата изъята> года рождения.             Взыскать в солидарном порядке с Махмудова О.М., <дата изъята> года рождения (паспорт: серия <номер изъят>), Махмудовой П.Н., <дата изъята> года рождения, (паспорт: серия <номер изъят>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19 января 2022 года в размере 3 614 593 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 302 рубля.             Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Махмудову О.М., Махмудовой П.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 219 200 рублей. Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                /подпись/            С.Ф. Шамгунов Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года Копия верна. Судья                                         С.Ф. Шамгунов

Основная информация

УИД дела: 16RS0051-01-2025-014167-35

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Шамгунов Салават Фиварисович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Махмудов Орифджон Мансурович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Махмудова Парвина Носиржоновна

Движение дела

28.07.2025 14:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.07.2025 16:41

Передача материалов судье

04.08.2025 19:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.08.2025 19:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.08.2025 19:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.08.2025 19:26

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

02.10.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.10.2025 09:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.10.2025 07:55

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.10.2025 08:22