Дело № 33а-225/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Успун И.И.                                             Дело № 2а-7941/2024 (№ 33а-225/2025)                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         г. Кызыл                                                                                                       20 февраля 2025 года     Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Железняковой С.А., судей Куулар В.О., Ойдуп У.М., при секретаре Кыргыс А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» к М об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе административного ответчика М на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2024 года. Заслушав доклад судьи Куулар В.О., пояснения административного ответчика М поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Хертек С.Ч., судебная коллегия                                         УСТАНОВИЛА: Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее - ФКУ СИЗО-1) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении М указав, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) М осуждена по ** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной удовлетворено, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ей наказание в виде ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, зачет **. Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ М установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором она совершила преступление по обстоятельствам, изложенном приговоре Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ее действиях имеется рецидив преступлений. За время содержания в следственном изоляторе М **. После освобождения из исправительного учреждения в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за осужденной М просило установить административный надзор в отношении осужденной М на срок 2 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, запрещения выезда за пределы установленные судом территории. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ СИЗО-1 удовлетворены частично. В отношении М установлен административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории города Кызыла Республики Тыва. Не согласившись с решением суда, административный ответчик         М подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и вынести новое решение, считая решение суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости установленных ограничений, указывая, что запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов является чрезмерно суровым, несправедливым, усугубляет ** В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кызыла Шаравии Д.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В судебном заседании административный ответчик М поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель административного истца - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав административного ответчика и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде). Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела. По смыслу норм главы 20 КАС РФ протокол судебного заседания в письменном виде и аудиопротоколирование обеспечивают возможность зафиксировать устные заявления и объяснения участников, а также проверить ход судебного процесса на предмет его соответствия нормам законодательства. В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) имеются аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и оглашения резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело судом было рассмотрено с участием помощника прокурора Ховалыг Я.В., представителя административного истца Балчий-оол Н.Э., административного ответчика М вынесением решения суда. На электронном носителе информации (диске), приобщённом к протоколу судебного заседания, отсутствует запись хода судебного заседания Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат соответствующий акт о технических причинах, по которым была невозможна запись хода судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ). При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по существу заявленных требований. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении М был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ** Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание по ** УК РФ к ** лишения свободы, по ** УК РФ к ** лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок **. Приговором мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок **, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок **; на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ** и со штрафом в размере **. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) М признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М осужденной по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ** УК РФ к ** лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ей наказание в виде ** лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ** и со штрафом в размере ** Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливая административный надзор в отношении административного ответчика и определяя административные ограничения, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении М, имеющей непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что основание установления административного надзора, срок административного надзора, начало исчисления срока и дата окончания срока административного надзора судом первой инстанции определены неверно. В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона). Как установлено судебной коллегией, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М осуждена по ** УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, после осуждения М ДД.ММ.ГГГГ и направления ее в исправительное учреждение административный надзор, установленный в отношении нее решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона был прекращён. Следовательно, в период нахождения под административным надзором М были совершены преступления, предусмотренные ** Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые она была осуждена приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступления, за которые М осуждена приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории **, срок погашения судимости за которые в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 3 (три) года после отбытия наказания. М освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, соответственно, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ, а административный надзор в отношении М подлежит установлению по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у М непогашенной и неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания в силу требований пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона                  № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений. Учитывая, что преступления по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ являются преступлениями небольшой тяжести, судимость по данным преступлениям погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, судебная коллегия полагает необходимым определить срок административного надзора в отношении М в 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ). Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу пунктов 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. Рассматривая требования административного истца в части административных ограничений, судебная коллегия полагает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика ограничений. Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению в отношении М судебная коллегия учитывает мнение административного истца, личность административного ответчика, то, что она неоднократно судима, а также характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, считает, что в отношении административного ответчика подлежат установлению следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрета выезда за пределы Республики Тыва. Данные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закреплённым в статье 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица. Приведённые в апелляционной жалобе М обстоятельства, в частности, ** не могут являться основаниями, освобождающими от установления административного надзора и административных ограничений. При этом в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов судебная коллегия полагает, что данный запрет распространяется на случаи, если это не связано с **. В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ или на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия                                             ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2024 года отменить, принять новое решение следующего содержания. «Административный иск Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» удовлетворить. Установить в отношении М, ** административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении М административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 3) запрещения выезда за пределы Республики Тыва». Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 17RS0017-01-2024-010726-91

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Куулар Влада Опал-ооловна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Монгуш Дан-Хаяа Ахмедовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ СИЗО_1 УФСИН России по РТ

Движение дела

29.01.2025 13:34

Передача дела судье

20.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 302

Результат: Вынесено решение

25.02.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.02.2025 17:00