Дело № 33-454/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кужугет Р.Ш. УИД № 17RS0017-01-2024-008139-92</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-6793/2024 (33-454/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кызыл 9 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дулуша В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Баутдинова М.Т., Болат-оол О.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сат К.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» к Куулар <span class="FIO10">ФИО10</span> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Куулар В.Д-Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в суд с иском к Куулар В.Д-Б. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, указывая на то, что в производстве СУ УМВД России по г. Кызылу находится уголовное дело в отношении Куулар В.Д-Б. по <span class="others1">**</span> УК РФ. По уголовному делу потерпевшим признано АО «Тываэнерго». Из материалов уголовного дела известно, что ООО «Саянлайн» совершило безучётное потребление электроэнергии в размере 350 400 кВт*ч., что в денежном эквиваленте составляет 2 060 352 руб. Как установлено следственными органами в последствии данное преступление совершила Куулар В.Д-Б. В результате умышленных преступлений действий со стороны ООО «Саянлайн» истцу причинён имущественный вред в размере 2 060 352 руб., что является для акционерного общества значительным материальным ущербом. Просит взыскать с Куулар В.Д-Б. денежные средства в размере 2 060 352 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2024 г. исковое заявление акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, Куулар В.Д-Б. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поданное представителем истца исковое заявление от 27 февраля 2022 г. в суд является незаверенной копией. Также, исковое заявление от 27 февраля 2022 г. адресовано старшему следователю УМВД по г. Кызылу. К исковому заявлению в соответствии с его приложением не приложены: копия акта <span class="Nomer2">№</span> от 30 марта 2022 г. и копия доверенности представителя. Данные документы также отсутствуют в материалах дела. В материалах дела отсутствуют доказательства причинённого ущерба собственнику имущества. При заявлении требования о возмещении реального ущерба должен доказать: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция). По исковому заявлению уже имеется судебное решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на необходимость произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском. Полагает, что суду первой инстанции следовало возвратить исковое заявление для выполнения требований статьи 131 ГПК РФ. В свою очередь истец должен был написать новое исковое заявление, с подтверждающими доказательствами, расчётами причинённого ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Куулар В.Д-Б., её представитель Хомушку А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «Россети Сибирь Тываэнерго» Сат В.М. в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы стороны ответчика относительно подачи искового заявления и отсутствии в материалах дела доверенности представителя АО «Тываэнерго», судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённым и введённым в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 148 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела - представителях, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вопрос о полномочиях представителя Сата В.М. на подачу искового заявления в суд от имени АО «Тываэнерго» судом первой инстанции в полном объёме не был разрешён, то судебной коллегией с учётом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в этой части были установлены дополнительные обстоятельства, имеющие значение по делу, подлежащие доказыванию, вследствие чего приняты новые доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление подано в Кызылский городской суд представителем АО «Тываэнерго» Сатом В.М. 6 августа 2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.4). На нём имеется отметка о том, что заявление принято и приобщено к материалам уголовного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на запрос судебной коллегии от 1 апреля 2025 г. переименование АО «Тываэнерго» на АО «Россети Сибирь Тываэнерго» произошло 19 августа 2022 г. на основании решения общего собрания совета аукционеров, учитывая Распоряжение Правительства РФ №1464-р от 1 июня 2021 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение представлены сведения о внесении изменений в Устав АО «Тываэнерго», согласно которым в пункте 1.1 статьи 1 Устава «Общие положения» слова «Акционерное общество «Тываэнерго» заменены на «Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование дополнительных юридически значимых обстоятельств АО «Россети Сибирь Тываэнерго» представлена копия журнала регистрации доверенностей АО «Тываэнерго», согласно которому Сату В.М. 1 сентября 2022 г. выдана доверенность со сроком действия до 28 апреля 2025 г. для представления интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 1 сентября 2022 г. АО «Россети Сибирь Тываэнерго» уполномочивает Сата В.М. представлять интересы АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в судах судебной системы Российской Федерации, третейский судах, со всеми правами предоставленными сторонам и иным участникам судебного процесса; также, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия исходит из того, что статья 53 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 132 ГПК РФ регламентирует обязанности подателя иска таким образом, чтобы он вёл себя добросовестно и фактически предпринял меры к предоставлению копии доверенности и надлежащим образом удостоверил свои полномочия на право подачи иска в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочия представителя истца Сата В.М. на представление интересов АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в том числе и с правом на подачу искового заявления в суд были подтверждены надлежащими доказательствами. На момент подачи искового заявления в суд 6 августа 2024 г. действительно АО «Тываэнерго» уже было переименовано в АО «Россети Сибирь Тываэнерго». В суде первой инстанции об отсутствии полномочий представителя истца и о том, что исковое заявление адресовано старшему следователю УМВД по г. Кызылу никто из участников процесса не ссылался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллеги отмечает, что податель искового заявления в нём указал о том, что оригинал заявления находится в уголовном деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением старшего следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу от 27 июля 2022 г. АО «Тываэнерго» в лице представителя Сат В.М. признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д.5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.11.2023 г., которым Куулар В.Д-Б. осуждена по <span class="others2">**</span> УК РФ, следует, что представителем потерпевшей стороны (АО Тываэнерго) были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, которые подлежат проверке, в связи с чем гражданский иск постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по настоящему гражданскому делу еще в период предварительного следствия был признан истцом в рамках уголовного дела, в связи с чем первоначально поданное исковое заявление было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству и в дальнейшем в отношении указанных в нём исковых требований ответчик предъявляла свои возражения. Препятствий к пониманию смысла, значения, объёма требований исковое заявление не вызвало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе указание иного органа, в который подаётся исковое заявление, вместо суда; приобщение к гражданскому делу копии искового заявления, ранее поданного в рамках уголовного дела, само по себе в соответствии с ч. 6 ст.330 ГПК РФ не может влечь признания такого заявления недействительным и влечь отмену состоявшегося решения суда лишь по формальным соображения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2023 г. Куулар В.Д-Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <span class="others3">**</span> УК РФ и ей назначено наказание в виде <span class="others4">**</span>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куулар В.Д-Б. наказание назначено <span class="others5">**</span>. (л.д.9-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2024 г. приговор Кызылского городского суда Республики Тыва ль 17 ноября 2023 г. в отношении Куулар В.Д-Б. изменён. Действия Куулар В.Д-Б. переквалифицированы с <span class="others6">**</span> УК РФ на <span class="others7">**</span> УК РФ, по которой назначено наказание в виде <span class="others8">**</span>. В соответствии со ст. 78 УК РФ она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.6-8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приговора от 17 ноября 2023 г. следует, что Куулар В.Д-Б., являясь директором ООО «Саянлайн», расположенного по адресу: <span class="Address2">**</span>, заключила с АО «Тываэнерго» договор электроснабжения <span class="Nomer2">№</span> от 16 сентября 2020 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии без номера от 13 августа 2020 г., следует, что по адресу: <span class="Address2">**</span> установлен прибор учёта электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором установлена клемная крышка <span class="Nomer2">№</span> и антимагнитная пломба <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В неустановленное дату и время, но не ранее 28 сентября 2020 г. Куулар В.Д-Б., находясь во дворе дома <span class="Address2">**</span>, в нарушение п.п.4.1.14, 4.1.15 Договора энергоснабжения <span class="Nomer2">№</span> от 16 сентября 2020 г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём обмана без цели хищения, с целью дальнейшего безучетного потребления электроэнергии, неустановленным в ходе предварительного следствия способом привела в нерабочее состояние прибор учёта электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-03, который остановился на показании 209,4 кВт/ч, после чего, осуществляя задуманное, в период времени с ноября 2020 года по август 2021 год в соответствии с п. 4.1.2 предоставляла в АО «Тываэнерго» недостоверные показания прибора учета электрической энергии, под видом добросовестного потребителя. В это же время Куулар В.Д-Б., зная, что в здании установлен неисправный прибор учёта электроэнергии, не позднее августа 2021 года на возмездной основе разместила аппараты по добыче <span class="others9">**</span>, в разный период времени различным количеством от <span class="others10">**</span>, после чего допускала безучётное потребление электроэнергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Саянлайн» в период с 30 сентября 2021 г. по 30 марта 2022 г. потребляло с максимальной мощностью 80 кВт/ч в договоре № 6153 в соответствии с требованием п. 1 Положения №3 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в количестве 182 дней, 4380 часов, электроэнергию объемом 350 400 кВт, на общую сумму 2060352 руб. Указанный период, а именно с 30 сентября 2021 г. по 30 марта 2022 г., приходится на время когда Куулар В.Д-Б. являлась директором ООО «Саянлайн».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Кызылского городского суда вступил в силу 17 июля 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда доказан факт причинения ответчиком Куулар В.Д-Б. материального ущерба истцу и представлены документы, подтверждающие причинённый материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика как с причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признаётся гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешён в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешён по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 392 УПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный ущерб причинён АО «Россети Сибирь Тываэнерго», признанного потерпевшей стороной по уголовному делу, в результате преступных действий ответчика именно Куулар В.Д-Б., чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освобождение Куулар В.Д-Б. от уголовного наказания по уголовному делу в соответствии со ст. 133 УПК РФ является не реабилитирующим, следовательно, указывает о том, что вступившим в законную силу судебным актом были установлены обстоятельства совершения именно Куулар В.Д-Б. преступных деяний, а значит причинения ущерба истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что по исковому заявлению уже вынесено судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, основан на неверном толковании норм процессуального права. Приговором суда от 17.11.2023 г. гражданский иск из уголовного судопроизводства передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данным приговором в удовлетворении иска АО Тываэнерго не отказывалось. Иных сведений (доказательств) о том, что подобный иск рассматривался по существу с участием тех же сторон и по нему принималось итоговое решение, в материалы дела не было предоставлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции; обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>