Дело № 33-420/2025

Суть дела

<title></title>     Судья: Сат А.Е.                                                        УИД: 17RS0017-01-2024-009226-32                                                                                 дело № 2-603/2025 (33-420/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл                                                     8 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе: председательствующего Дулуша В.В., судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В., при секретаре Сат К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Куулара А.В. к Саая Р.Х. о взыскании 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Саая Р.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года, УСТАНОВИЛА: Куулар А.В. обратился в суд с иском к Саая Р.Х. о взыскании 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что с 15 апреля 2008 г. по 17 октября 2016 г. он с Саая Р.Х. состоял в зарегистрированном браке, в период которого 4 мая 2009 г. они заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому им был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. под 14,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: **. Кредитные обязательства в части оплаты сумм основного долга и процентам, исполнение которых в настоящее время закончены, является совместным долгом супругов. Согласно справке ПАО «Сбербанк», за период с 14 ноября 2016 г. по настоящее время он оплатил без участия ответчицы основной долг и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 2 054 219,96 руб. При этом его доля и доля ответчика в этих расходах равны и в денежном эквиваленте составляет 1 027 109,98 руб. Просит взыскать с Саая Р.Х. в пользу Куулара А.В. 1/2 долю уплаченных им денежных средств в размере 1 027 109,98 руб. по кредитному договору № от 4 мая 2009 г. с ПАО «Сбербанк». Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года исковое заявление Куулара А.В. удовлетворено. В апелляционной жалобе Саая Р.Х. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2024 г. было удовлетворено частично её исковое заявление к Куулару А.В., ПАО «Сбербанк»; признано право собственности Саая Р.Х. на 46% или 46/100 доли, К. на 8% или 8/100 доли, Куулара А.В. на 46% или 46/100 доли в квартире расположенной по адресу: ** с кадастровым номером №. Таким образом, выделены доли в недвижимом имуществе каждому, в том числе совершеннолетнему сыну К. То есть был произведён раздел совместно нажитого имущества. Однако, суд при вынесении решения не применил статью 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, где общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Саая Р.Х. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Истец Куулар А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев дело в силу абзаца первого ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу частей 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куулар А.В. и Саая Р.Х. заключили брак 15 апреля 2008 г., после заключения брака супругам присвоена фамилия – Куулар, данное обстоятельство следует из свидетельства о заключении брака № (л.д.11). 4 мая 2009 г. между ПАО «Сбербанк» и Куулар А.В., Куулар Р.Х. заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья» на сумму 1 700 000 руб. под 16% годовых на приобретение недвижимости 2-комнатной благоустроенной квартиры расположенной на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: ** на срок до 4 мая 2039 г. (л.д.13-16). 5 мая 2009 г. между Д. и Кууларом А.В. заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: ** за 2 130 000 руб., часть стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. оплачена за счёт заемных средств, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 430 000 руб. оплачена до подписания договора за счёт собственных средств покупателя (л.д.17). На основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2016 г. брак между Куулар А.В. и Куулар Р.Х. прекращён 25 ноября 2016 г. о чём выдано свидетельство о расторжении брака № (л.д.12). Согласно ответу отдела взаимодействия в сфере ЗАГС МЮ РТ от 09.10.2024 г. Куулар Р.Х. после расторжения брака присвоена фамилия Саая. (л.д. 27) Согласно справке о задолженности заёмщика по состоянию на 18 июня 2024 г., ипотечный кредитный договор № от 4 мая 2009 г. погашен (л.д.8). Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что по кредитному договору №33913 за период с 1 ноября 2016 г. по 31 августа 2024 г. сумма погашения основного долга составила 1 078 589,93 руб., процентов – 975 630,03 руб. (л.д.9-10). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 декабря 2024 г. жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ** принадлежит на праве собственности Куулару А.В. (л.д.30-32). Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу № исковое заявление Саая Р.Х. к Куулару А.В., ПАО «Сбербанк» о признании и выделе доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю на жилое помещение, возложении обязанности вселить в жилое помещение, предоставить набор ключей от входной двери жилого помещения удовлетворено частично. Признано право собственности Саая Р.Х. на 46% или 46/100 доли, К. на 8% или 8/100 доли, Куулара А.В. на 46% или 46/100 доли в квартире, расположенной по адресу: **, с кадастровым номером №. Саая Р.Х., К. вселены в квартиру, расположенную по адресу: **. На Куулара А.В. возложена обязанность не чинить препятствий Саая Р.Х., К. в пользовании квартирой. С Саая Р.Х. взыскана государственная пошлина в размере 12 998 руб., К. в размере 4 608 руб. (л.д.38-43). Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2024 г. изменено в части взыскания государственной пошлины. С Куулара А.В. взыскана государственная пошлина в размере 10 479 руб. (л.д.44-47). Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2024 г. в неизменной части и апелляционное определение по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 июля 2024 г. оставлены без изменения (л.д.49-52). Удовлетворяя исковые требования Куулара А.В., суд первой инстанции исходил из того, что общее совместно нажитое имущество бывших супругов Куулара А.В. и Саая Р.Х. было приобретено за счёт заёмных средств, то данные кредитные обязательства и задолженность по нему является общим долгом супругов. Отклоняя доводы ответчика Саая Р.Х. о том, что в указанной квартире ни она, ни Куулар А.В. не проживали и не проживают, что квартира сдаётся истцом в аренду, суд указал, что данное обстоятельство правового значения не имеет, так как доля в праве общей долевой собственности у Саая Р.Х. определена. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу статьи 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. По мнению судебной коллегии, если по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого лежит на одном из бывших супругов, то он вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Поскольку истцом Кууларом А.В. единолично исполнена обязанность по кредитному договору №, что не оспаривается сторонами, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Куулара А.В. возникло право требовать с созаёмщика Саая Р.Х. возврата половины оплаченной суммы. Судебная коллегия отмечает, что решением Кызылского городского суда от 27.02.2024 г. было установлено, что первоначальный взнос супругами Куулар был внесён в период брачных отношений за счёт жилищной субсидии, полученной в рамках подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 202-2010 годы. В последующем выплата кредитной задолженности состоялась после расторжении брака за счёт средств истца, тогда как у ответчика обязательство по уплате задолженности не прекратилось. Сведений о том, что кредит был потрачен не на совместные цели супругов, в дело не предоставлено. Наоборот стороны не отрицали приобретение квартиры по обоюдному согласию в общий семейных целях. Само по себе исполнение обязательств по кредитному договору за счёт средств материнского капитала или жилищных субсидий не влечёт перераспределение долей в совместных обязательствах супругов. По настоящему делу имеется спор относительно подлежащей взысканию суммы; взыскание с ответчика денежных средств в пользу истца является по своей природе компенсацией в счёт выполненных одним из солидарных должников обязательств, о существовании которых знала. Довод ответчика о том, что она не пользовалась квартирой, правомерно судом первой инстанции отклонён, поскольку данное обстоятельство для спорных правоотношений правового значения не имеет; ответчик вправе была устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости в установленном законом порядке, что она реализовала, обратившись в суд с соответствующим иском и получив решение от 27.02.2024 г. Возможное причинение убытков в виде неполученных доходов от сдачи истцом в аренду квартиры в рамках настоящего гражданского дела не является предметом иска и рассмотрения как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц. Ссылка ответчика на то, что она одна воспитывала ребёнка и несла на него расходы в рамках настоящего спора не может влиять на принятое судебное решение, поскольку данное обстоятельство не является для настоящего спора юридически значимым и не относиться к предмету доказывания. При таком положении, оснований для пропорционального взыскания выплаченной истцом кредитной задолженности после расторжения брака в соответствии с долями в квартире, установленными супругам в соответствии с решением суда от 27.02.2024 г., судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия         ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.     В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 17RS0017-01-2024-009226-32

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Баутдинов Максим Тимергалиевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Куулар Артыш Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Саая Раджана Хулер-ооловна

Движение дела

12.03.2025 09:20

Передача дела судье

08.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 2 (Комсомольская, д.19)

Результат: Вынесено решение

11.04.2025 09:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.04.2025 10:13