Дело № 21-74/2025
Верховный Суд Республики Тыва
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ензак А.С. Дело № 12-6/2025 (№ 21-74/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кызыл 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">М.</span> на постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» Чооду Ч.Ш. от 28 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> и решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» Чооду Ч.Ш. от 28 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">М.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, <span class="FIO1">М.</span> подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, указывая, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, является, в том числе погонщик, перегоняющий скот, водитель гужевой повозки (саней). Должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ привлечен как погонщик, поскольку перегонял скот через проезжую часть без присмотра, чем нарушил п. 25.4 ПДД РФ и создал помехи в движении транспортных средств. За нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. Ссылается на то, что ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ является специальной по отношению к ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. Считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не является участником дорожного движения. Из материалов дела также следует, что он не перегонял скот в момент дорожно-транспортного происшествия. Просит восстановить срок обжалования решения районного суда, указывая, что копия решения получена им 24 апреля 2025 года в здании администрации сумона, следовательно, последним днем обжалования считается 5 мая 2025 года (4 мая 2025 года является выходным днем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">М.</span>, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» Чооду Ч.Ш., второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO9">Т.</span> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое решение судьи получено <span class="FIO1">М.</span> 25 апреля 2025 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении почтового отправления с ШПИ <span class="Nomer2">№</span>, жалоба подана <span class="FIO1">М.</span> нарочно 5 мая 2025 года, следовательно, срок на подачу жалобы им не пропущен и ходатайство <span class="FIO1">М.</span> о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 7 апреля 2025 года в Пий-Хемском районном суде Республики Тыва, <span class="FIO1">М.</span> не участвовал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9.6.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пп. 9.1 - 9.3 Порядка при предъявлении получателем ДУЛ, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чек-боксе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в соответствующем поле бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомления о вручении ф. 119 передаются на рабочие места обработки и затем пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О месте и времени рассмотрения дела в суде <span class="FIO1">М.</span> извещался заказным почтовым отправлением, в том числе по адресу фактического проживания: <span class="Address2">**</span> (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовое уведомление, подтверждающее вручение либо невручение почтового отправления адресату на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, судье районного суда не было возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> почтовое отправление принято в отделении связи 24 марта 2025 года, прибыло в место вручения по адресу: <span class="Address2">**</span>), вручено адресату 2 апреля 2025 года (л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации, представленной председателем администрации Дондуп И.М. от 29 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, следует, что почтовое отправление с ШПИ <span class="Nomer2">№</span> вручено специалистом по обеспечению почтовой связи с. Уюк Пий-Хемского кожууна <span class="FIO6">С.</span> 2 апреля 2025 года (не указано кому вручено).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос суда АО «Почта России» от 6 июня 2025 года № <span class="Nomer2">№</span> следует, что документы, подтверждающие вручение почтового отправления с ШПИ <span class="Nomer2">№</span>, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу председателя Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2025 года исх. <span class="Nomer2">№</span> почтовое уведомление о вручении № 119 с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, факт получения <span class="FIO1">М.</span> 2 апреля 2025 года извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении документально не подтверждён. Имеющаяся в материалах дела информация с сайта АО "Почта России" (л.д. 19) таковым доказательством не является, тем более, что она даже не содержит информации об адресе направления и доставки судебной корреспонденции <span class="FIO1">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других сведений об извещении <span class="FIO1">М.</span> о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюдён, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 7 апреля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела подлежат оценке и доводы, указанные в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">М.</span> возвратить на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Железнякова</p></span>