Дело № 33а-902/2025
Верховный Суд Республики Тыва
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Донгак А.А. Дело № 2а-3440/2025 (№ 33а-902/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кызыл 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Кунгаа Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Железняковой С.А., Хертек С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ооржак Ш.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Радиане Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Адыя Эремаа Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – УФССП по Республике Тыва Хертеша К.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административных ответчиков Хертеша К.Ч. и административного ответчика Адыя Э.С., поддержавших апелляционную жалобу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва), начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов (далее - Кызылское ГОСП) Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Адыя Э.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что 19 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO4">С.</span> в пользу взыскателя задолженности по договору займа в размере 31 583, 56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 573, 75 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически исполнительный документ взыскателю не направлен. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа не возвращен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыя Э.С., выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кызылское ГОСП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года административное исковое заявление ООО «ГАС Система» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Адыя Э.С., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю после его вынесения в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика - УФССП по Республике Тыва Хертеш К.Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что согласно сведениям АИС ФССП исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении <span class="FIO4">С.</span> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 21 января 2025 года. Административный иск подан взыскателем 25 марта 2025 года, то есть спустя два месяца, ходатайство о восстановлении срока не подавалось, то есть административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, это следует из позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 12 декабря 2019 года № 88А-1517/2019. Бездействие признаётся незаконным при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ГАС Система», начальник отделения - старший судебный пристав Кызылского ГОСП Куулар Р.А., заинтересованное лицо <span class="FIO16">К (С).</span> не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков - УФССП по Республике Тыва и Кызылского ГОСП Хертеш К.Ч. и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адыя Э.С. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что организации предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если она полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Чульдум Ч.Э. от 19 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO4">С.</span>, предмет исполнения: задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 157,31 руб. в пользу ООО «ГАС Система».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кызылкого ГОСП Адыя Э.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И в этот же день 23 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кызылкого ГОСП Адыя Э.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доказательство направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком был предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 22 июля 2024 года и квитанция о направлении заказного почтового отправления <span class="Nomer2">№</span> согласно которому Кызылским ГОСП УФССП по Республике Тыва в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» <span class="Address2">**</span> направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> в котором находился оригинал исполнительного документа (л.д.70-71), и получено оно взыскателем 30 июля 2024 года, что подтверждается отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыя Э.С., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 22 июля 2024 года, после подачи административного иска в суд (иск подан 17 июня 2024), в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Адыя Э.С. не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, поскольку нарушено право на повторное предъявление исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определённый срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеприведённых норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> окончено 23 декабря 2023 года, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа высланы в адрес административного истца 22 июля 2024 года, то есть после подачи административного иска в суд (иск подан в суд 17 июня 2024 года, а не 25 марта 2025 года как указано в апелляционной жалобе), поэтому на основании части 1.1 статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Трёхлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истекал только 23 декабря 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судебной коллегией, даже получив оригинал исполнительного документа 30 июля 2024 года, административный истец предъявил его повторно на исполнение только в декабре 2024 года, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 9 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «ГАС Система» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыя Э.С. у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, как установлено судебной коллегией, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 9 декабря 2024 года о взыскании с <span class="FIO16">К (С).</span> задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму 32 157,31 руб. в пользу ООО «ГАС Система» окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Адыя Эремаа Сергеевны и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>