Дело № 12-31/2025
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва <span class="FIO5">ФИО5</span>, при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>, с участием привлеченного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, его защитника – адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев жалобу защитника с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span> Тувинской АССР, проживающий в <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с жалобой, где просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение требований подсудности, постановление об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, тогда как в материалах дела имеется определение о передаче дела об административном правонарушении, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» <span class="FIO4">ФИО4</span>, согласно которым материалы дела направлены в мировой суд судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Тыва. Также при рассмотрении дела при признании недопустимым доказательством и исключая из числа доказательств видеозапись, запечатленную в файле «IMG 2353.MOV от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:43», содержащую неполную видеозапись процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, мировой судья не дал какую-либо оценку отсутствию понятых при производстве медицинского освидетельствования, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, где указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, то есть понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме этого, представленная в качестве доказательства видеозапись отражает лишь момент процедуры освидетельствования, а не с самого начала, то есть когда уже мундштук был вставлен в алкотектор. Доказательств на видеозаписи момента распечатки нового мундштука из упаковки не имеется, т.е. мундштук мог быть ранее использован. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы. На основании изложенного просит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» <span class="FIO4">ФИО4</span>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель привлеченного лица <span class="FIO2">ФИО2</span> просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление суда он получил лишь в июне 2025 года, когда сам обратился в мировой суд. По адресу своего проживания он копию постановления не получал, хотя почтальон всегда приносит ему извещения о поступивших на его имя почтовых отправлениях, кроме того, на его сотовый телефон приходят уведомления АО «Почта России», С февраля по июнь 2025 года постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности к нему не поступало. Он знаком с почтальоном, периодически созванивается, чтобы узнать о поступивших на его имя почтовых отправлениях; о почтовом отправлении из мирового суда <span class="Address2"><адрес></span> ему не сообщали. От своего доверителя он копию постановления не получал, считал, что копия поступит в его адрес по почте. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при оглашении постановления он присутствовал. Просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, приведя аналогичные указанным в жалобе доводы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлеченное лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержал своего защитника и показал, что копию постановления он получил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Копию постановления своему защитнику не направлял, обжаловать постановление надумал в мае 2025 года и сообщил об этом защитнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оглашена резолютивная часть постановления, мотивированная часть изготовлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления привлеченным лицом <span class="FIO1">ФИО1</span> получена, согласно расписке, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>5 года, составленного секретарем судебного заседания Ховен-оолом А.Х., адвокат <span class="FIO2">ФИО2</span> просил направить копию постановления мирового судьи по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101706220764, отправитель: «Минюст Республики Тыва (судебный участок мирового судьи Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва)», получатель: «<span class="FIO2">ФИО2</span>», направлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону и зафиксирована неудачная попытка вручения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> покинуло место возврата/досылки, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вручено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> направлены запросы в АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответов АО «Почта России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что, согласно информационной системе АР «Почта РОССИИ», регистрируемое почтовое отправление (РПО) <span class="Nomer2">№</span> в адресное отделение почтовой связи Каа-Хем 667901 поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в тот же день было обработано, сформировано и распечатано извещение. Доставка в адрес получателя осуществлялась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год по истечении срока хранения возвращено и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вручено отправителю. Согласно проекту «Безбумажный офис» и Порядку приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-п, накладная формы 16-п с подписью почтальона оформляется в электронном виде и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов РПО <span class="Nomer2">№</span> отсутствует. К номеру, указанному <span class="FIO2">ФИО2</span> - 8(913)349-1339, услуга получения электронных извещений не подключена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для получения (вручения) <span class="FIO2">ФИО2</span> копии судебного акта, которая направлена почтой по месту его жительства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> с учетом получения его привлеченным лицом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба направлена представителем привлеченного лица <span class="FIO2">ФИО2</span>, согласно штампу на конверте, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 990-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 465-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 749-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя привлеченного лица о не доставлении ему копии указанного постановления подлежит отклонению, поскольку он был осведомлен о том, что в отношении его доверителя <span class="FIO1">ФИО1</span> ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого в судебном участке Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва состоялось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием привлекаемого лица и самого <span class="FIO2">ФИО2</span> Таким образом, защитник располагал информацией о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок и срок обжалования ему были разъяснены, однако должной степени заботливости и осмотрительности в получении копии указанного постановления он не проявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок (т.е. в день изготовления мотивированного постановления) копия постановления мирового судьи была направлена защитнику <span class="FIO2">ФИО2</span> по указанному им же адресу, поступление в его адрес корреспонденции отслежена отчетом АО «Почта России», однако для получения отправления <span class="FIO2">ФИО2</span> не явился, не контролировал и не обеспечил ее получение, в связи с чем почтовое отправление с копией постановления возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За получением копии постановления защитник привлеченного лица обратился спустя длительное время – по истечении 3 месяцев после его вынесения, при этом о наличии каких-либо препятствий к получению им копии обжалуемого постановления не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, привлеченное лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что обратился к защитнику <span class="FIO2">ФИО2</span> с намерением обжаловать постановление мирового судьи только в мае 2025 года, после чего, как следует из материалов дела, защитник и обратился мировому судье за получением копии обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1901-О, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1449-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок не установлено и представителем привлеченного лица - защитником <span class="FIO2">ФИО2</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ходатайство представителя привлеченного лица - защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства представителя привлеченного лица – защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <span class="Address2"><адрес></span>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p></span>