Дело № 10-1/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> 18 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Хандагайты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:<br> председательствующего Банзай Ю.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Нурзата Б-Б.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Ондар Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ленгира Б.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., переводчике Достай-оол А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Ооржака Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 10 декабря 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленгир <span class="FIO8">Б.В.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления прокурора Овюрского района Нурзата Б-Б.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, осужденного Ленгира Б.В., защитника Ондар Т.И., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 10 декабря 2024 года Ленгир <span class="FIO9">Б.В.</span> признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление им совершено 17 июня 2024 года около 18 часов на чабанской стоянке в местечке «Кара-Суг с. Солчур Овюрского района Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства Ленгира Б.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак Б.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в том же составе суда, поскольку в нарушение ч.ч. 2 и 3 ст. 314 УПК и п. 11.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» мировой судья постановил приговор в особом порядке, тогда как условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены. Государственным обвинителем было выражено возражение против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении защитник Ондар Т.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, при этом дополнил, что отменяя приговор мирового судьи Овюрского кожууна и передать дело на новое судебное рассмотрение, но иным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Ондар Т.И. возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагала необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Ленгир Б.В. полностью поддержав своего защитника, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего направила ходатайство, просила рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без их участия, в связи с нахождением в лечебном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч.1 ст.389.17 УПК РФ усматривается, что к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона следует относить, в том числе несоблюдение процедуры судопроизводства, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В соответствии со ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке (п. 11.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 314 УПК РФ в число обязательных условий, при которых применяется особый порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением входит отсутствие возражений государственного обвинителя и (или) потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, суд на основании ч.6 ст. 316 УПК РФ обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, Ленгир Б.В. вину в содеянном признал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено им в судебном заседании. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего письменно не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из протокола судебного заседания от 10 декабря 2025 года, государственным обвинителем выражено возражение относительно заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и на основании ч.3 ст.314 УПК РФ суду следовало принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, в ходе которого исследовать все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку для решения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, но иным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 10 декабря 2024 года в отношении Ленгира <span class="FIO10">Б.В.</span> по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить с передачей уголовного дела в другой судебный участок на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить уголовное дело Председателю Верховного суда Республики Тыва для определения подсудности настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а подсудимый в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.З. Банзай</p></span>