Дело № 2-157/2025 ~ М-126/2025

Суть дела

<title></title> УИД №17RS0008-01-2025-000228-68 Дело № 2-157/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран                                                                               18 сентября 2025 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием истца Васильевой О.О., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Цап А.О. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий признания сделки недействительной, о взыскании уплаченную по договору денежной суммы, разницы стоимости самоходной машины (трактора) с учетом индексации, неустойки, о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по поставке товара, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛ: Васильева А.А. обратилась в суд с указанным иском к Цап А.О., в обоснование которой указано следующее. 28.12.2024 года между Цап А.О. и Васильевой А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи самоходной машины (трактора) в соответствии с которым Цап А.О. обязался оказать услуги по доставке трактора МТЗ 82.1 красного цвета, портального ПВМ, сборки Белоруссия, 2024 года выпуска, ДВС Д-243.91м атмосферный, светодиодной оптики, ЗИП в комплекте, полный пакет документов (акт приема передачи, выписку ЭПСМ, ДКП) предоставить в срок до 31 января 2025 года, а Васильева А.А. обязуется уплатить за стоимость транспортного средства денежную сумму в размере 2 100 000 руб. в следующем порядке: согласно п.2.1 предварительного договора купли-продажи от 28.12.2024 года в день подписания предварительного договора в размере 100 % стоимости транспортного средства. Указанный платеж засчитывается в счет оплаты за самоходную машину (трактор). 29.12.2024 года. Васильева А.А. услуги оплатила в полном размере 2 100 000 руб. на расчетный счет ЦАП А.О., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2024 года №70. До настоящего времени, а именно до 12 мая 2025 года Цап А.О. не выполнил условия предварительного договора купли-продажи от 28.12.2024 года, а именно оплаченный товар – трактор покупателю не доставлен. Её требования об устранении нарушений оказания услуг по доставке купленного товара продавец добровольно не устранил, ссылаясь на временную невозможность доставки, что является существенным нарушением п.1.3 предварительного договора купли-продажи самоходной машины (трактора), которым установлен срок исполнения предварительного, а далее и основного договора до 31 января 2025 года. В силу не поставки оплаченного товара в нарушение предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи заключен не был. Считает, что некачественным оказанием услуг ей причинены убытки в виде не поставки – отсутствия техники трактора, которая должна выполнять работы, связанные с зимним содержанием автодорог, в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, выполненных на другом транспорте. 12 мая 2025 года ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия которую ответчик получил и добровольно исполнить требования отказался. Просит с учетом уточненного иска признать предварительный договор купли-продажи самоходной машины (трактора) недействительным и применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с Цап А.О. в её пользу уплаченную по договору сумму в размере 2 100 000 руб., взыскать разницу стоимости с учетом индексации на 19.08.2025 года в размере 700 000 руб., согласно п.2.2 договора неустойку в размере 50 000 руб., а также взыскать в счет возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, в виде не поставки – отсутствия техники – трактора, которая должна была выполнять работы, связанные с зимним содержанием автодорог, в размере 1 000 000 руб., в общей сумме 3 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 050 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца. В судебном заседании истец Васильева А.А. уточненные исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Цап А.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.4). В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (часть 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6). В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из предварительного договора купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28.12.2024 года, заключенного между Цап А.О. и Васильевой А.А., стороны обязались на условиях, предусмотренных настоящим договором, по прибытии транспортного средства, указанный в п. 1.3 договора, заключить договор купли-продажи в отношении трактора МТЗ 82.1 красного цвета, портальный ПВМ, сборка Белоруссия, 2024 года выпуска, ДВС Д-243.91м атмосферный. Светодиодная оптика, ЗИП в комплекте. Полный пакет документов, (акт приема передачи, выписка ЭПСМ, ДКП). В соответствии с п. 2.1 этого же договора, покупатель в день подписания предварительного договора обязуется оплатить продавцу 100% стоимости транспортного средства. Указанный платеж засчитывается в счет оплаты за самоходную машину (трактор), указанное в п.1.1 договора. Как следует из платежного поручения №70 от 29.12.2024 года, индивидуальным предпринимателем Васильевой А.А. на расчетный счет Цап А.О. перечислено 2 100 000 руб., назначение платежа оплата по договору. В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1.3 предварительного договора купли-продажи самоходной машины (трактора) установлено, что основной договор должен быть исполнен не позднее 31 января 2025 года. Между тем, продавец, ответчик Цап А.О. обязательства по договору не исполнил, самоходную машину (трактор) покупателю (истцу) в указанный договором срок не доставил. Как следует из скрин-шотов переписки с ответчиком Цап А.О., супруг истца с 1 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года вел переписку по поводу исполнения предварительного договора купли продажи трактора, его доставки, о возврате денежных средств в размере 2 100 000 руб., уплаченных за товар по договору. Ответчик Цап А.О. не отказывался от исполнения предварительного договора, обещал доставить трактор, а в последующем возвратить полученные за трактор денежные средства. Ввиду чего, 12 мая 2025 года истцом Васильевой А.А. в адрес ответчика Цап А.О. направлено требование (претензия) о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с неоказанием услуг по поставке товара. Указанное требование ответчиком Цап А.О. не исполнено. Согласно п.2.2 договора купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28.12.2024 года, в случае, если в срок указанный в настоящем договоре, основной договор не будет заключен по вине продавца, настоящий договор считается расторгнутым, а продавец возвращает платеж покупателю в полном объеме, в размере 100% в течение 2-х календарных дней с момента расторжения договора, либо договор продлевается по желанию покупателя. Таким образом, предварительный договор купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28.12.2024 года, заключенный между Цап А.О. и Васильевой А.А., на основании п.2.2 договора считается расторгнутым, поскольку ответчиком условия договора по доставке товара самоходной машины (трактора) не выполнено. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, исковые требования Васильевой А.А. к Цап А.О. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению. Ввиду чего с ответчика Цап А.О. в пользу истца Васильевой А.А. подлежит взысканию уплаченная ею стоимость самоходной машины (трактора) в размере 2 100 000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости самоходной машины (трактора) с учетом индексации по состоянию на 19.08.2025 года в размере 700 000 руб., суд приходит к следующему. Истцом суду предоставлены сведения о стоимости на 19.08.2025 года трактора Беларус 82.1, согласно которому в ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» в г. Новосибирске цена трактора составляет 2 805 000 руб., в ТД Ярило.РФ в г. Абакане стоимость аналогичного трактора с учетом доставки до Республики Тыва составляет 2 815 000 руб., в ООО «Центр Технического Оборудования» в г. Кемерово стоимость трактора Беларус -82.1 составляет 2 715 руб., стоимость доставки до г. Кызыла составляет 140 000 руб., итого 2 855 000 руб. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3). Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Цап А.О. свои обязательства по предварительному договору купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28.12.2024 года в указанный в договоре срок не исполнил, также им не было исполнено досудебное требование истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика разницы стоимости самоходной машины (трактора) с учетом индексации по состоянию на 19.08.2025 года в размере 700 000 руб. Рассматривая требования истца Васильевой А.А. к Цап А.О. о возмещении убытков в виде не поставки – отсутствия техники трактора, которая должна была выполнять работы, связанные с зимним содержанием автодорог в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из счет фактуры № 1 от 03.02.2025 года, индивидуальным предпринимателем Васильевой А.А. Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» оказаны услуги по содержанию автомобильных дорог в Пий-Хемском районе Республики Тыва по контракту № С.2024.5462 от 24.12.2024 г., по которому ей за оказанные услуги оплачено 367 976,68 руб. Из счет фактуры №2 от 04.03.2025 года видно, что индивидуальным предпринимателем Васильевой А.А. ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» оказаны услуги по содержанию автомобильных дорог в Пий-Хемском районе Республики Тыва по контракту № С.2024.5462 от 24.12.2024 г., по которому ей за оказанные услуги оплачено 396 585,78 руб. Согласно исправления №1а, индивидуальным предпринимателем Васильевой А.А. ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» оказаны услуги по содержанию автомобильных дорог в Пий-Хемском районе Республики Тыва по контракту № С.2024.5462 от 24.12.2024 г., по которому ей за оказанные услуги оплачено 173075,36 руб. Между тем, суд считает, что требования истца Васильевой А.А. к Цап А.О. о возмещении убытков в виде не поставки – отсутствия техники трактора, которая должна была выполнять работы, связанные с зимним содержанием автодорог в размере 1 000 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлены доказательства того, что «закупленная» по предварительному договору купли-продажи техника (трактор) должна была использована при работах, связанных с зимним содержанием автодорог, а также того, что ввиду не доставления приобретаемой техники (трактора) по указанному договору соответствующие работы не были выполнены, и истец по вине ответчика понёс убытки. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что в представленных доказательствах, в том числе в предварительном договоре купли-продажи не оговорено для каких целей приобретается специальная техника, так как спектр его применения широкий, и что истец осуществляет свою деятельной в сфере обслуживания и содержания зимних дорог. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таком положении с ответчика Цап А.О. в пользу Васильевой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 1 450 000 руб., исходя из следующего расчета: 2850 000 руб. х 50%= 1 450 000 рублей. Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года, также разъяснил, что размер штрафа может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ. Снижение размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом суда, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика Цап А.О. до 300 000 руб. Истцом Васильевой А.А. при подаче первоначального иска на сумму 3 150 000 руб. уплачена госпошлина в сумме 21050 руб., при подаче уточненного иска в сумме 3 850 000 руб., госпошлина в размере 4 900 руб. (25950-21050=4900) доплачена не была. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цап А.О. В. в пользу истца Васильевой А.А. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 050 руб. Суд считает возможным произвести взаимозачет, и взыскать с Цап А.О. в пользу Васильевой А.А. 4900 руб., итого 25950 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Васильева А.А. к Цап А.О. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с неоказанием услуг по поставке товара, удовлетворить частично. Признать недействительным предварительный договор купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28 декабря 2024 года, заключенный между Цап А.О. и Васильева А.А.. Взыскать с Цап А.О. (паспорт № №) в пользу Васильева А.А. (паспорт № №) уплаченную по предварительному договору купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28 декабря 2024 года в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, разницу стоимости самоходной машины с учетом индексации по состоянию на 19 августа 2025 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, неустойку по предварительному договору купли-продажи самоходной машины (трактора) от 28 декабря 2024 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Цап А.О. (паспорт № №) в пользу Васильева А.А. (паспорт № №) штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года. Председательствующий                                                  А.С. Монгуш

Основная информация

УИД дела: 17RS0008-01-2025-000228-68

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Монгуш Айдыс Сергеевич

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Васильева Анна Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Цап Алексей Олегович

Движение дела

03.06.2025 18:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.06.2025 09:18

Передача материалов судье

09.06.2025 17:26

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

09.06.2025 17:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.06.2025 17:27

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал №2 (2 этаж)

Результат: Заседание отложено

01.08.2025 09:00

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

13.08.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал №2 (2 этаж)

Результат: Заседание отложено

27.08.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал №2 (2 этаж)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал №1 (1 этаж)

Результат: Вынесено решение по делу

01.10.2025 14:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.10.2025 08:48

Дело № 2-157/2025 ~ М-126/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства