Дело № 11-1/2025
Тандинский районный суд Республики Тыва
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года с. Бай-Хаак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев материал по частной жалобе Доржу Э.М. в интересах <span class="FIO1">ОБМ</span> на определения мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении искового заявления без движения и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продлении процессуального срока оставления иска без движения по исковому заявлению <span class="FIO1">ОБМ</span> к председателю Контрольно-счётной палаты Тандинского кожууна Республики Тыва <span class="FIO3">САЭ</span> о возмещении судебных расходов на представление интересов в ходе судебного разбирательства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление <span class="FIO1">ОБМ</span> к председателю Контрольно-счётной палаты Тандинского кожууна Республики Тыва <span class="FIO3">САЭ</span> о возмещении судебных расходов на представление интересов в ходе судебного разбирательства и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продлении процессуального срока оставления иска без движения по исковому заявлению <span class="FIO1">ОБМ</span> к председателю Контрольно-счётной палаты Тандинского кожууна Республики Тыва <span class="FIO3">САЭ</span> о возмещении судебных расходов на представление интересов в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Доржу Э. М. в интересах подана частная жалоба на указанные определение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 136 ГПК РФ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела следует, что обжалуемые определения об оставлении искового заявления без движения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и о продлении процессуального срока оставление иска без движения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесены в соответствии с ГПК РФ, однако сведений о получении указанных определений истцом <span class="FIO1">ОБМ</span>, не имеется. В силу приведённых норм данные определения не подлежат обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, имеются основания снятия с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе Доржу Эремаа Маспый-ооловны в интересах <span class="FIO1">ОБМ</span> на определения мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении искового заявления без движения и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продлении процессуального срока оставления иска без движения по исковому заявлению <span class="FIO1">ОБМ</span> к председателю Контрольно-счётной палаты Тандинского кожууна Республики Тыва <span class="FIO3">САЭ</span> о возмещении судебных расходов на представление интересов в ходе судебного разбирательства, подлежат возвращению в суд первой инстанции, как не обжалуемые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снять с апелляционного рассмотрения материал <span class="Nomer2">№</span> по частной жалобе Доржу Эремаа Маспый-ооловны в интересах <span class="FIO1">ОБМ</span> на определения мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении искового заявления без движения и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продлении процессуального срока оставления иска без движения по исковому заявлению <span class="FIO1">ОБМ</span> к председателю Контрольно-счётной палаты Тандинского кожууна Республики Тыва <span class="FIO3">САЭ</span> о возмещении судебных расходов на представление интересов в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.М. Ооржак</p></span>