Дело № 12-23/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-23/2025 И.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Уйнукай С.Д. РЕШЕНИЕ город Шагонар                                                                               6 августа 2025 года Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Бичелдей С.К., лица, привлекаемого к административной ответственности Тюлюша В.Ш., его защитника Тюлюша С.Ш., потерпевшего ФИО1., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Тюлюша В.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Тюлюша В.Ш., установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года Тюлюш В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Тюлюш В.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, в котором указывает, что мировым судьей нарушены процессуальные нарушения. Так, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции мировым судей было удовлетворено его ходатайство о вызове свидетелей, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО8 и ФИО13, а также дать время для ознакомления с материалами административного дела путем фотографирования, однако, мировой судья после допроса свидетеля ФИО2 сразу перешла к изучению письменных материалов дела. Также, мировой судья при вынесении постановления не дала оценку объяснению депутата Хурала представителей г.Шагонар ФИО8 от 20.02.2025г. В материалах дела приобщена справка учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ №2 г.Шагонар ФИО4., которая является недопустимым доказательством, так как она в суде не допрошена, не предупреждена в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, пояснения, а также о наличии соответствующего образования копии диплома об окончании высшего образования в деле не имеется, расписку учителя о предупреждении в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ помощник прокурора вытащила только по требованию судьи в ходе процесса. Кроме этого, мировой судья не обратила внимание, что ФИО3 заинтересованное лицо, именно и конкретно из-за неё возник спор, о чем он писал в СУ СК России по Республике Тыва, которые направлены в Прокуратуру Республики Тыва. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года, и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Тюлюш В.Ш., а также его представитель Тюлюша С.Ш. поддержали жалобу, просили постановление отменить, прекратить производство по делу. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, показал, что действительно Тюлюш В.Ш. его оскорблял словами «зас…ец» и «пиз…», выражался нецензурной бранью. В судебном заседании прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Бичелдей С.К. просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление в отношении Тюлюша В.Ш. вынесено 21.04.2025 г., его копия вручена последнему 24.04.2025 г., жалоба подана 25.04.2025 г., следовательно, десятидневный срок на обжалование не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Указанное положение означает, что выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в судебном постановлении. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует, из материалов дела, 10.03.2025 года прокурором Улуг-Хемского района Ондар А.О. в отношении Тюлюша В.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту высказывания слов, содержащих оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1 Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва от 10 марта 2025 года следует, что 21.01.2025 года в 15 часов в актовом зале администрации городского поселения Улуг-Хемского района по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Дружбы, д. 55а, при подготовке к заседанию сессии Хурала представителей городского поселения г. Шагонар, Тюлюш В.Ш. ворвался в актовый зал, начал фотографировать и выражался в адрес ФИО1 оскорбительными выражениями «зас…ец», «п…юк», «я тебя утвердил, я тебя и сниму, зас…ец» в присутствии депутатов и других лиц, чем унизил его честь и достоинство. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года Тюлюш В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Рассматривая дело, мировой судья посчитал доказанным, что Тюлюш В.Ш. сознательно высказал оскорбительные слова в адрес ФИО1, желая унизить его честь и достоинство в присутствии посторонних, обозвав его «зас…ец» и «пиз…», то есть высказался в адрес ФИО1 в неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. В качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты во внимание постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2025 года, письменное заявление ФИО1 о привлечении В.Ш. к ответственности; письменные объяснения ФИО1 и ФИО3, справка учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ № 2 г. Шагонар ФИО4 Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрены процессуальные права потерпевшего, а положениями части 4 данной статьи установлена возможность опроса потерпевшего в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для допроса свидетеля. Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 при даче письменных объяснений 31.01.2025 года (л.д.7) и 21.01.2025 года (л.д.21-22), а также в ходе судебного заседания 21.04.2025 года, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ему не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при этом сведение о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности В.Ш. в материалах дела имеются. (л.д.50). При таких обстоятельствах, письменное объяснение ФИО1 от 31.01.2025 года и 21.01.2025 года (л.д.7, 21-22), объяснения ФИО1 в ходе судебного заседания 21.04.2025 года в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Из показаний свидетеля ФИО2, данных мировому судье 21.04.2025 года, следует, что является депутатом Хурала представителей городского поселения город Шагонар. 21.01.2025 года в актовом зале администрации и в кабинете Главы, Тюлюш и ФИО1 ругались, но никаких оскорбительных слов от Тюлюша в адрес ФИО1 он не слышал. Из показаний свидетеля ФИО3, данных мировому судье 21 апреля 2025 года следует, что является секретарем Хурала представителей городского поселения город Шагонар. 21.01.2025 года около 15 часов в актовый зал администрации зашел В.Ш. и начал фотографировать, ругался на ФИО1 со словами «Я тебя утвердил, я тебя и сниму, зас…ец». Свидетель ФИО3 была допрошена в суде при пересмотре дела, в ходе которого она сообщила, что когда было заседание сессии, зашел Тюлюш В.Ш., начал фотографировать, и сказал что она не должна сидеть здесь, подошел к ФИО1 и сказал «засранец, я тебя утвердил, я тебя и сниму», они остались ругаться, а она ушла в свой кабинет. В актовом зале были ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7,7 человек было. Отвергая показания свидетеля ФИО2 мировой судья указал, что свидетель дал благоприятные показания в отношении Тюлюша В.Ш. по причине благожелательного отношения к Тюлюшу В.Ш., в связи с чем относится к его показаниям критически, в то время показания свидетеля ФИО3, суд первой инстанции взял в качестве доказательств виновности Тюлюша В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставив во внимание, что свидетель ФИО3 работает секретарем Хурала представителей городского поселения город Шагонар, состоят в трудовых отношениях с потерпевшим ФИО1, который является председателем Хурала представителей городского поселения город Шагонару, в связи с чем зависит от последнего, соответственно, наличествует факт заинтересованности, ставящий под сомнение ее показания. Вместе с тем, при даче объяснений прокурору, свидетелю ФИО3 также не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, то есть без разъяснения прав, обязанностей и ответственности как свидетеля, однако данное объяснение взято в основу постановления. При таких обстоятельствах, письменное объяснение ФИО3 от 20.02.2025 года (л.д. 15) в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы были допрошены свидетели ФИО4., которая дала показания о том, что она составила справку на слова засранец и пиздюк, она учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ № 2 г. Шагонар ФИО4., не имеет диплом специалиста, имеет диплом бакалавра; свидетель ФИО5 показал, что он депутат, но 21 января 2025 года его не было на заседании Хурала представителей, но позже с уст коллег ФИО2 и ФИО6 слышал, что ругались; свидетель ФИО6 показал, что 21 января 2025 года должна была быть сессия, ждали депутатов, но кворума не было, зашел Тюлюш В.Ш., фотографировал, сказал почему здесь секретарь сидит, говорил, что она здесь не должна сидеть, он затем вышел, бурчал что-то, говорил, нецензурной бранью не выражался, матов не была, он особо внимания на это не обратил, не помнит такие слова как «засранец, пиздюк», говорил «уволю тебя», с Тюлюшом В.Ш. он раньше работал в органах внутренних дел; свидетель ФИО7 показала, что работала в приемной администрации, принимала заявления от граждан, после обеда в приемную зашли ФИО1, Тюлюш В.Ш., далее прошли в кабинеты Главы, где был также ФИО2, закрылись, из-за шума в приёмной ничего не слышала, через некоторое время они оба вышли, о чем они разговаривали она не знает, но на повышенных тонах было, оскорбительные слова не слышала; свидетель ФИО8. показал, что 21 января была объявлена сессия, ожидали кворум депутатов, в зал зашел Тюлюш В.Ш., обратился к ФИО1, сказал, что он превысил свои должностные полномочия, будет возбуждено уголовное дело, далее заседание не стали проводить, сессию перенесли, все начали вставать со стульев, была суета, он вышел из зала, оскорбительные слова не слышал; свидетель ФИО13 показала, что Тюлюш В.Ш. зашел в зал, где должна была идти сессия Хурала, и сказал, что ФИО3 не подходит на должность секретаря, секретарем должен быть кто-то из числа депутатов, оскорбительные слова не слышала, также не слышала слово засранец, Тюлюш держал в руках бумаги, когда все начали выходить она тоже вышла из здания администрации, не помнит фотографировал ли Тюлюш их; свидетель ФИО10 показала, что в тот день должна была быть сессия, она находилась в кабинете своем, в актовом зале ее не было, как Тюлюш и ФИО1 спорили она не слышала; свидетель ФИО11 показал, что работал в МО МВД России «Улуг-Хемский», отбирал объяснение у Тюлюша В.Ш., ФИО1, что гражданина Тюлюш В.Ш. во время совещания, зашёл в зал, начал высказываться нецензурной бранью, и в кабинете ФИО1 также оскорблял, выражался нецензурной бранью, какие конкретно слова ФИО1 не говорил, после того как ФИО1 дал объяснение, он вызвал Тюлюша В.Ш., который дал объяснения, что он пояснял не помнит; в судебном заседании был повторно допрошен ФИО2, который дал объяснение, что не помнит выражался ли Тюлюш В.Ш. словами «засранец, пиздюк», но помнит, что они, то есть Тюлюш В.Ш. и ФИО1 ругались в кабинете у ФИО1, а он их успокаивал, сказал, что скандалы недопустимы, слова которые говорил Тюлюш В.Ш. не может сказать, утверждать, что Тюлюш сказал слово «засранец» не может, много времени прошло, не помнит. Других доказательств совершения Тюлюша В.Ш. административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ материалы дела не содержат. Справку составленную специалистом ФИО4. суд признает полученным с нарушением закона, без разъяснения прав и обязанностей, ответственности как специалиста, имеющуюся подписку (л.д.56) суд оценивает как не имеющую дату, кроме того указанный учитель русского языка не имеет диплом специалиста, о чем было представлен диплом о профессиональной переподготовке от 31.01.2023 г. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Поскольку положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, то обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование. Таким образом, выводы и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года о том, что Тюлюш В.Ш. сознательно высказал оскорбительные слова в адрес ФИО1, желая унизить его честь и достоинство в присутствии посторонних, обозвав «зас…ец» и «пиз…», в неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Мировым судьей оценка доказательствам дана в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об оскорблении ФИО1 21 января 2025 года в здании администрации г.Шагонар не имеется, поскольку свидетели ФИО8., ФИО6, ФИО13, ФИО6 которые находились в конференц-зале на сессии Хурала представителей г.Шагонар показали, что не слышали оскорбительные слова, свидетель ФИО2, показал, что действительно был скандал, но не помнит всех слов, иные свидетели ФИО5, ФИО10 непосредственными очевидцами не являются, и показали о том, что слышали от других, что была ссора, ФИО7 показала, что ничего не слышала, было шумно. Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 во время проверки помощником прокурора были даны без разъяснения прав и обязанностей по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, в суде ФИО1, ФИО3 показали, что Тюлюш В.Ш. действительно говорил слова «зас…ец» и «пиз…» в конференц-зале на сессии Хурала Представителей, нецензурными словами выражался, однако суд с учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, показания свидетелей, оценивая их в совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что виновность Тюлюша В.Ш. не доказана, поскольку свидетели непосредственные очевидцы показали, что Тюлюш В.Ш. в адрес ФИО1 не высказывал оскорбительных слов как «зас…ец» и «пиз…», не выражался нецензурной бранью. А показания ФИО1 не подтверждены в суде иными доказательствами, кроме как показаниями ФИО3, которая является его подчиненным работником, которая дала показания в пользу своего руководителя. В связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности Тюлюша В.Ш. Толкуя неустранимые сомнения в пользу Тюлюша В.Ш., прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года не может быть признан законным и обоснованным и оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: жалобу Тюлюша В.Ш. удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Тюлюша В.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление. Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ. Судья                                                          А-А.А. Ойдупаа

Основная информация

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Ойдупаа Алдын-Ай Айдыновна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тюлюш Вячеслав Шулууевич

Движение дела

29.04.2025 20:10