Дело № 2-2301/2025 ~ М-126/2025
Кызылский городской суд Республики Тыва
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 17RS0017-01-2025-000202-57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2301/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 года г. Кызыл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Арандол Б.А.</span> к <span class="FIO2">Дамба В.Х.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арандол Б.А. обратился в суд с иском к Дамба В.Х., Дамба А.Д-Б. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что 16.12.2024 в 16:59 минут на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130, с <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дамба А.Д-Б., принадлежащего Дамба В.Х., и автомобиля Honda Stepwgn Spada, с <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Арандола Б.А., принадлежащего ему же.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 16.12.2024 водитель Дамба А.Д-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль истца Honda Stepwgn Spada, с <span class="Nomer2">№</span>, был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 031 595,72 рублей, с учетом износа – 750 897,25 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 179/12 от 22.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать в солидарном порядке с Дамба А.Д-Б. и Дамба В.Х. в пользу Арандола Б.А. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 1 031 595,72 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 810 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 02.09.2025 производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Дамба А.Д-Б. прекращено в связи с его смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Сагаан-оол А.Х., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам. Просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы с Дамба В.Х., являющейся собственником автомобиля ВАЗ 111130, с <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Арандол Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дамба В.Х. извещалась по известному суду адресу, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 16.12.2024 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 111130, с <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">Дамба В.Х.</span>, под управлением <span class="FIO10">Дамба А.Д.</span>, и автомобиля Хонда Stepwgn Spada, с <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO1">Арандол Б.А.</span>, под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении водителя автомобиля ВАЗ 111130 с <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO11">Дамба А.Д.</span>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны водителя Арандола Б.А. нарушений ПДД РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 111130, с <span class="Nomer2">№</span>, Дамба А.Д-Б. застрахована не была; автогражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Stepwgn Spada, с р/з <span class="Nomer2">№</span>, Арандола Б.А., была застрахована в АО Тинькофф страхование по полису ХХХ <span class="Nomer2">№</span> по 20.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП у автомобиля Хонда Stepwgn Spada, с <span class="Nomer2">№</span>, повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, передняя правая стойка, капот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства установлены приложением о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Хаплаком А.А.16.12.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO12">Дамба А.Д.</span> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и отобраны объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения <span class="FIO1">Арандол Б.А.</span> от 16.12.2024 следует, что он управлял транспортным средством Хонда Stepwgn Spada, двигался по <span class="Address2"><адрес></span>, около <span class="Address2"><адрес></span> со скоростью 35 км/ч, в этот момент с правой стороны обочины дороги выехала автомашина, с р/з Е198ВК17, водитель автомобиля оказался мужчина около 65 лет от которого исходил запах алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">Дамба А.Д.</span> 16.12.2024 отказался от дачи объяснения, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность автомобиля Хонда Stepwgn Spada, с <span class="Nomer2">№</span>, истцу Арандолу Б.А. паспортом транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 111130, с <span class="Nomer2">№</span> с 21.10.2022 является <span class="FIO2">Дамба В.Х.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Арандол Б.А. обратился к независимому эксперту-технику Сюрюну Е.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 179/12 от 22.12.2024, выполненного независимым экспертом-техником Сюрюном Е.Ш., рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения (16.12.2024) легкового автомобиля марки Хонда Stepwgn Spada, с р/з <span class="Nomer2">№</span> без учета износа 1 031 595,72 рублей, с учетом износа – 750 897,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая экспертное заключение эксперта-техника Сюрюна Е.Ш. № 179/12 от 22.12.2024, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности, принимает заключение за основу, поскольку оно мотивировано и соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, относительно представленного истцом экспертного заключения, размера материального ущерба, от ответчика Дамба В.Х. возражений не поступало, доказательств того, что размер материального ущерба иной, ответчиком также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, принадлежавших сторонам, вина водителя транспортного средства ВАЗ 111130, в данном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба, размер материального ущерба, принадлежность транспортного средства на момент ДТП ответчику Дамба В.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Арандола Б.А. о взыскании с Дамба В.Х. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 031 595,72 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Арандол Б.А. понес затраты за оказание услуг по оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, в сумме 7 000 рублей, которые подтверждены кассовым чеком №02-09-24 от 24.12.2024, в связи с чем с ответчика Дамба В.Х. в пользу истца подлежит взысканию 7 000 рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца в части возмещения почтовых расходов в размере 810 рублей подлежит отказу, поскольку факт понесенных расходов истцом не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На оказание юридической помощи по гражданскому делу истцом адвокату Саган-оол А.Х. произведена оплата её услуг в сумме 5000 рублей и 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру от 28.12.2024 и от 13.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела (деликтные правоотношения), фактического участия представителя в деле (участвовала в 4 судебных заседаниях), полагает необходимым взыскать с ответчика 20 000 рублей (5000 рублей за участие в 1 судебном заседании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом объема оказанной правовой помощи (консультация, составление претензии, искового заявления), результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска его цена была определена в 1 031 595,72 рублей. В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляет 25 315 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.01.2025 от уплаты остальной части госпошлины истец просил освободить в связи с трудным финансовым положением. Данное ходатайство судом было удовлетворено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 315 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">Арандол Б.А.</span> к <span class="FIO2">Дамба В.Х.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Дамба В.Х.</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO1">Арандол Б.А.</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 031 595,72 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Дамба В.Х.</span> в доход бюджета городской округ «город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 15 315 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Е. Сат</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года (с учетом выходных дней).</p></span>