Дело № 2-4365/2025
Кызылский городской суд Республики Тыва
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года город Кызыл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восток» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП), в обосновании иска указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу ФАД <span class="Address2"><адрес></span> в 21 ч. 45 мин. произошел обвал скальной породы на проезжую часть, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>. Определением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков, который обязан был обеспечить надлежащее состояние дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, обязанность по содержанию которой и обеспечению безопасности дорожного движения на ней возложена на ответчика, не соответствовало на момент происшествия нормативным требованиям, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиненный истцу материальный ущерб составляет согласно калькуляции, произведенной на основании акта экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> - 54 400 рублей; за составление калькуляции и экспертизы в целом мною уплачено 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого: общая сумма причиненного материального ущерба составляет 59 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного материального ущерба 59 400 рублей; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рублей на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От ответчика ФКУ Упрдор «Енисей» поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва, является учреждением, выполняющим функции управления в отношении указанных дорог, и в силу своей специальной правоспособности осуществлять непосредственно дорожные работы не может. В связи с этим ФКУ Упрдор «Енисей» заключает государственные контракты на выполнение соответствующих работ. Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет подрядная организация ООО «Восток» (ИНН 1701011524) на основании государственного контракта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильной дороги Р-257 <span class="Address2"><адрес></span> на момент дорожно-транспортного происшествия, осуществляло ООО «Восток» на основании Контракта. В соответствии с п. 13.7 Контракта ООО «Восток» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Таким образом, из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и действиями дорожной организации. Просит исключить ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» из числа соответчиков по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено заочное решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме. По условиям контракта должны ликвидировать оползни, и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Восток» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> возражал против иска, поддержав доводы заявления об отмене заочного решения, согласно которым вина ООО «Восток» в данном ДТП не доказана, так как условия государственного контракта выполняют надлежащим образом – они содержат дорожное полотно в надлежащих условиях, ремонтируют ямы, выбоины. Обвал скальной породы является исключением ДТП, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. ООО «Восток» после получения информации незамедлительно устранил последствия обвала путем очистки автодороги. кроме этого Упрдор Енисей дал письменные пояснения об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и действиями дорожной организации. Кроме этого, полагает, что имеется вина истца, двигавшегося свыше допустимой скорости согласно п.10.1 Правил дорожного движения, хотя должна была снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. В случае вины в адрес ООО «Восток» прибывшие на место сотрудники ГИБДД должны были привлечь к административной ответственности. На данном участке практически не было обвалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей», третье лицо <span class="FIO2">ФИО2</span> не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно справке о ДТП – <span class="others3"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span>. В результате ДТП повреждены: передний бампер, переднее левое колесо, диск, шина, задний бампер, радиатор охлаждения, поддон двигателя, возможны скрытые дефекты, повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 ч. 45 мин. в котором указаны местоположения автомобиля и камней на полосах движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из определения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного ст. ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21-45 часов <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> управлял <span class="others2"><данные изъяты></span> по направлению из <span class="Address2"><адрес></span> допустил наезд на препятствие в виде фрагментов камней скальной породы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес истца на ее обращение о дорожно-транспортном происшествии в результате обвала скальной породы на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» <span class="Address2"><адрес></span> - сообщило, что автомобильная дорога общего пользования Р-257 «Енисей» <span class="Address2"><адрес></span> находится на балансе ФКУ Упрдор «Енисей» и обслуживается за счет федеральных средств. Содержанием участка км 524+000 - км 1116+125 данной дороги обслуживает подрядная организация ООО «Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом Министерства транспорта<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес истца - указанный участок автомобильной дороги федерального значения находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Енисей». В рамках заключенного государственного контракта, текущее обслуживание 445+470 - км 1 116+125 осуществляет подрядная организация ООО «Восток»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изготовленному ООО «Башня», стоимость восстановительного ремонта <span class="others4"><данные изъяты></span> равна 54 400 рублей. При этом в акте осмотра транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеются сведения об участии в качестве заинтересованного лица представителя ООО «Восток» <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основным видом деятельности ФКУ Упрдор «Енисей» является управление имуществом, находящимся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Устава ФКУ «Байкалуправтодор», утвержденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленным за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дрогам общего пользования федерального значения (п.1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство переименовано с ФКУ «Байкалуправтодор» в ФКУ Упрдор «Енисей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с содержанием контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ФКУ Упрдор «Енисей» и ООО «Восток» - исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» <span class="Address2"><адрес></span> протяженность 328,0 км., в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги оказанные с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта (п.2.1); поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п.8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планов-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта (п.7.3.3); исполнитель обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); исполнитель обязан, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты и т.п.). При невозможности немедленного выполнения указанных мероприятий исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях (п.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 71 ГПК РФ материалы дела об административном правонарушении: справка и схема о ДТП, являются письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 15 Закона N 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для федеральных дорог - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо "Росавтодор", если дорогу передали ему в доверительное управление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, признается лицо (собственник, балансодержатель, доверительный управляющий), которое: выполняет для дороги функции государственного заказчика; уполномочено контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций. Не является надлежащим ответчиком эксплуатирующая организация, действующая по договору подряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 час.45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <span class="others5"><данные изъяты></span> в результате столкновения с обвалившимися частями скальной породы на полосах движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» <span class="Address2"><адрес></span>, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях водителя автомобиля <span class="FIO2">ФИО2</span> вины не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на котором произошло повреждение автомобиля истца, в соответствии с условиями контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передан ФКУ Упрдор «Енисей» (заказчик) на обслуживание ООО «Восток» (подрядчик), который по его условиям обязан содержать данный участок дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкуя понятие непреодолимой силы, Верховный Суд Российской Федерации также указал в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из материалов дела суд установил, что причиной ДТП явился обвал скальной породы и падение камней на полосы движения автомобильной дороги, что признается обстоятельством непреодолимой силы, наступление которого не зависело от воли или действий ответчиков, то исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом доказательств иной причины ДТП, а именно вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна (ямы, выбоины и т.д.) не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать в действиях водителя поврежденного транспортного средства грубую неосторожность, выразившуюся в том, что водитель, пренебрегая требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, имел возможность, применив торможение, остановить транспортное средство суд не установил, исходя и имеющихся материалов, на что ссылался представитель ООО «Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчиков причиненного материального ущерба 59 400 рублей не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей взысканию не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.О. Саая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года (с учетом нерабочих и выходных дней 12, 13, 14, 15, 21, 22 июня 2025 года).</p></span>