Дело № 12-2047/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ 23 мая 2025 года Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от     года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подал в суд жалобу, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился дома с гражданской супругой ФИО8. Согласно видеорегистратору, сотрудником проверка проведена по другому адресу - по <адрес>, он проживает по адресу: <адрес>, в том же правом берегу, только не доезжая правобережных дачных обществ. ФИО7 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Инспектор ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был проверено место жительства поднадзорного лица ФИО1 по адресу <адрес>, однако, он на сигнал и сирену полицейской автомашины не вышел о чем составлен рапорт об отсутствии его на месте проживания в 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено ФИО1., жалоба подана     года, срок подачи жалобы на постановление не пропущен. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4, поднадзорный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минут при проверке по адресу: <адрес> дома не находился, тем самым в течение года повторно нарушил установленное судом ограничение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из рапорта полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минут поднадзорный ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> на момент проверки отсутствовал дома. Данные действия были сняты на видеорегистратор «Дозор» №. Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов находился дома, однако сигналы, сирены авто патруля и стуки не слышал. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 задержан в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и доставлен УМВД России по <адрес>. Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и на него возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес> Республики Тыва; обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора и ФИО7 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предупрежден о правах и обязанностях поднадзорного лица, об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ), а также об уголовной ответственности при уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ст. 314.1 УК РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения имело место, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией решения Асиновского городского суда <адрес>, заключения о заведении дела административного надзора, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу, рапортом должностного лица и иными доказательствами, которым была дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Факт несоблюдения ФИО7 в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, выразившегося в отсутствии ФИО1 в жилом помещении, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, которое было выявлено должностным лицом отдела полиции, при исполнении им служебных обязанностей, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, при этом правонарушение им совершено повторно. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сомнений не вызывают. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действительно находился дома с гражданской супругой ФИО9 и что сотрудником проверка проведена по другому адресу - по <адрес>, являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд материалами. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1-ооловичу административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 (десять) суток, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.         Судья        К.Д. Ооржак

Основная информация

УИД дела: 17MS0005-01-2025-003322-40

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 23.05.2025

Судья: Ооржак Кира Долээевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Монгуш Менги Май-оолович

Движение дела

23.05.2025 15:11

Материалы переданы в производство судье

23.05.2025 15:16

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

23.05.2025 15:17

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

23.05.2025 15:18

Вступило в законную силу

23.05.2025 21:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.05.2025 15:18