Дело № 33-2127/2025
Верховный Суд Удмуртской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Голубев В.Ю. УИД: 18RS0023-01-2024-003233-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апел. производство: №33-2127/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1-я инстанция: №2-283/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июля 2025 года г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарями Вахрушевой Е.В., Рогожниковой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2025 года, которым удовлетворены исковые требования Султанова <span class="FIO10">ВА</span> к Администрации г. Сарапула об организации централизованного водоснабжения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Администрацию г. Сарапула возложена обязанность в срок до 31 декабря 2027 года организовать централизованную систему питьевого водоснабжения до земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, район Гудок-2, ул. Лазурная, д.26.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Администрации г.Сарапула в пользу Султанова <span class="FIO10">ВА</span> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Администрации г. Сарапула- Колчиной О.А., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2024 года сроком действия до 31 декабря 2025 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Султанова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Султанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Сарапула об организации централизованного водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 24 июня 2024 года истец обратился с заявлением в Администрацию г. Сарапула о строительстве и обустройстве магистральных инженерных сетей холодного водоснабжения до границы земельных участков по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span>. На заявление истца Администрацией г. Сарапула дан ответ об отсутствии денежных средств на строительство сетей централизованного водоснабжения. Претензия истца от 4 августа 2024 года с требованием о проведении работ на будущую перспективу с указанием конкретной даты о проведении строительства и обустройства магистральных инженерных сетей холодного водоснабжения осталась без удовлетворения. Просит суд возложить обязанность на Администрацию <span class="Address2"><адрес></span> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу в проведении строительства и обустройства магистральных инженерных сетей холодного водоснабжения до границы земельных участков по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд возложить на Администрацию г.Сарапула в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность организовать централизованную систему питьевого водоснабжения до границы земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>. (л.д.83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (л.д.43-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. (л.д.85-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Администрации г. Сарапула- Колчина О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц – МУП <span class="Address2"><адрес></span> "Сарапульский водоканал" и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Администрация <span class="Address2"><адрес></span> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права. Считает, что в рассматриваемом случае возможна организация нецентрализованного холодного водоснабжения или подвоз питьевой воды к земельному участку истца. Полагает, что юридически значимым обстоятельством является факт проживания иных граждан на улице, где расположен жилой дом истца, поскольку организация водоснабжения до одного дома нецелесообразна. Кроме того, ссылается на то, что земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года №68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики», необеспеченный объектами инфраструктуры, на что истец выразил согласие. Полагает, что удовлетворив исковые требования, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку способы решения вопросов местного значения определяются органом местного самоуправления самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:30:000805:252, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Султанова В.А. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданам и юридическим лицами от 11 декабря 2023 года № 436/Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежащий Султанову В.А. земельный участок к централизованной системе водоснабжения не подключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение 2024 года истец неоднократно обращался в Администрацию г.Сарапула с письменными заявлениями, содержащими просьбу осуществить строительство и обустройство магистральных инженерных сетей холодного водоснабжения до границы его земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные заявления оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия системы централизованного водоснабжения по <span class="Address2"><адрес></span>-2 в <span class="Address2"><адрес></span> при наличии на то технической возможности, при этом администрацией города как уполномоченным органом местного самоуправления меры по его организации не приняты, что нарушает права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении материальных норм, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1.1 этой же статьи закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше положений именно на муниципальное образование "город Сарапул" возложены полномочия по организации водоснабжения населения в пределах муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2007 года N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке пункта 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории путем выбора одного из вариантов организации водоснабжения - централизованной или нецентрализованной систем холодного водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного правового регулирования следует, что обязательным условием организации органами местного самоуправления на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения является наличие технической возможности подключения на соответствующей территории к централизованной системе холодного водоснабжения. В случае отсутствия таковой организуется нецентрализованная система холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела наличие технической возможности обеспечения централизованного водоснабжения на соответствующей территории городского поселения подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, из объяснений представителя МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", данных в суде первой инстанции, а также представленных суду первой инстанции ответов на обращения истца следует, что для организации водоснабжения до границы его земельного участка необходимо строительство водопровода, диаметром не менее 100 мм, протяженностью от 700 м. до 1 000 м. с подключением от существующей сети водопровода диаметром 200 мм., проходящей по <span class="Address2"><адрес></span>-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из объяснений представителей Администрации г. Сарапула и МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" в суде первой инстанции следует, что около 80 % граждан, владеющих земельными участками в микрорайоне Гудок -2, имеют подключение к централизованной системе водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного инвестиционная программа МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024-2026 годы", утвержденная приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, не предусматривающая строительство новых сетей водоснабжения в микрорайоне Гудок-2, в том числе по <span class="Address2"><адрес></span>, препятствием для удовлетворения иска не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ответчик самостоятельно выбрал способ организации водоснабжения на указанной выше территории, в том числе на <span class="Address2"><адрес></span> водоснабжения и водоотведения муниципального образования "город Сарапул" со сроком реализации 2025-2035 гг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство с учетом наличия возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения объектов по <span class="Address2"><адрес></span>, позволяет признать правильным вывод суда о наличии у администрации г. Сарапула обязанности по организации водоснабжения спорной территории в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеприведенными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в указанной части основаны на результатах исследования и сопоставления схемы централизованного водоснабжения и водоотведения микрорайона Гудок-2 муниципального образования, а также анализа схем подключения абонентов к сетям водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом не дана оценка экономической целесообразности (с учетом количества жилых домов и финансовых затрат) по организации централизованного водоснабжения, не может быть принят во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерий экономической целесообразности не содержится в Федеральном законе N 416-ФЗ применительно к вопросам организации централизованного водоснабжения, он использован лишь в пункте 72 Правил холодного водоснабжения применительно к системе нецентрализованного холодного водоснабжения (в части снабжения питьевой водой) в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что истец выразил согласие на предоставление ему земельного участка, не обеспеченного объектами инфраструктуры, о чем указано в жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данное обстоятельство юридически значимым не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на отсутствие бюджетных средств не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом и судом обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы принятое судом решение исключительную компетенцию органа местного самоуправления не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Сарапула– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Дубовцев Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Долгополова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нургалиев Э.В..</p></span>