Дело № 33-2417/2025
Верховный Суд Удмуртской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>судья Низамова Ч.Ф.</td> <td> № 18RS0002-01-2025-001811-74 № 33-2417/2025 (апелляционная инстанция) № 2-2854/2025 (первая инстанция)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июля 2025 года г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем <span class="FIO5">Вахрушевой Е.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Флагман» (ИНН 1840013310, ОГРН 1121840008663, далее – ООО ЧОО «Флагман») <span class="FIO1">Останина В. И.</span>, действующего на основании доверенности от 23 января 2025 года, выданной на срок до 31 декабря 2025 года, на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2025 года о принятии мер по обеспечению иска <span class="FIO2">Елкина В. С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к ООО ЧОО «Флагман» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Елкин В.С.</span> обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Флагман» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 ноября 2021 года по 26 марта 2025 года в размере 155 695 рублей 31 копейки, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 ноября 2021 года по 26 марта 2025 года - в размере 20 094 рубля 65 копеек, за задержку выплаты компенсации морального вреда за период с 25 ноября 2021 года по 26 марта 2025 года - в размере 7 571 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска (183 360 рублей 96 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2025 года ходатайство истца удовлетворено, на имущество, принадлежащее ООО ЧОО «Флагман», ОГРН 1121840008663, наложен арест в размере заявленных требований - 183 360 рублей 96 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ООО ЧОО «Флагман» <span class="FIO1">Останин В.И.</span> просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, истцом не предоставлено сведений о том, что неприятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, подача истцом заявления об обеспечении иска основана на личной неприязни истца и направлена на причинение вреда предприятию. Судом не учтено, что наложение ареста на имущество ответчика может быть сопряжено со значительным ограничением прав ответчика и ущербом для его текущей хозяйственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцами требования о принятии мер по обеспечению иска и удовлетворяя, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судьей обоснованно приняты меры по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) запрещение ответчику совершать определенные действия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылался истец при обращении с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Принятие обеспечительной меры в виде ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда о взыскании денежных средств, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуемая истцом мера обеспечения иска предусмотрена законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает на значительный размер требуемой ко взысканию денежной суммы. Исковые требования, которые истец просит обеспечить, обоснованы несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения суда, что само по себе указывает на то, что ответчиком могут быть созданы препятствия к исполнению судебного решения по настоящему делу в случае удовлетворения требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. В данном случае судом учтено, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в значительном размере, а также принято во внимание, что отчуждение ответчиком принадлежащего ему имущества может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем признано возможным применение по заявлению истца обеспечительным мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО ЧОО «Флагман» Останина В.И. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья А.В. Гулящих</p></span>