Дело № 33-2382/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шадрина &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 18RS0023-01-2024-003963-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апел.производство: № 33-2382/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция: № 2-441/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долгополовой Ю.В., Дубовцева Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Знак Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Мебельрум» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора города Сарапула в интересах <span class="FIO17">Аверченко В. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к ООО «Мебельрум» (ИНН 1838023551) об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Мебельрум» от 13.06.2024 года № 15-к о привлечении <span class="FIO17">Аверченко В. В.</span> к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельрум» в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул» 3000 рублей государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор города Сарапула в интересах <span class="FIO17">Аверченко В. В.</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельрум» об отмене дисциплинарного взыскания. Заявленные требования обосновывает тем, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Сарапула по обращению гражданина Аверченко В.В., установлено, что - ООО «Мебельрум» нарушены нормы трудового законодательства. В ходе, проверки установлено, что приказом директора ООО «Мебельрум» <span class="FIO5">САА</span> от 13.06.2024 года № 15-к к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени привлечен работник Аверченко В. В. Согласно указанному приказу сборщик Аверченко В. В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 5.12 правил внутреннего трудового распорядка, действующих в ООО «Мебельрум».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аверченко В. В. привлечен указанным приказом к дисциплинарной ответственности незаконно, так как не нарушал пункт 5.12 правил внутреннего трудового распорядка. В связи с изложенным в адрес директора ООО «Мебельрум» 10.10.2024 года прокурором города принесен протест на приказ № 15-к от 13.06.2024 года о привлечении Аверченко В. В. к дисциплинарной ответственности, который был отклонен ответчиком. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан. В данном случае нарушены трудовые права работника Аверченко В. В., незаконно привлеченного к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит обязать ООО «Мебельрум» отменить приказ директора ООО «Мебельрум» от 13.06.2024 года № 15-к о привлечении Аверченко В. В. к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что с исковыми требования прокурора г. Сарапул ООО «Мебельрум» не согласно. Факт нарушения Аверченко В. В. правил внутреннего трудового распорядка установлен вступившим в силу Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (Дело № 4/17-131 2024). ООО «Мебельрум» обоснованно отказало в удовлетворения требования Протеста от 10.10.2024 года № 1550ж-2024/20940029/Прдп-92-24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Коротков И. С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Аверченко В. В., представитель ответчика ООО «Мебельрум», представитель третьего лица УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ООО «Мебельрум» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом ссылается на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что факт нарушения Аверченко В.В. правил внутреннего трудового распорядка установлен, в том числе вступившим в законную силу Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (Дело № 4/17-131 2024). Эти обстоятельства в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не дана оценка тому, что осужденный Аверченко В.В. согласно графику работы должен исполнять свои трудовые обязанности во вторую смену с 16.00 до 00.00 часов, обед с 20.00 до 20.30 часов. Обязательные для работника Аверченко В.В. правила поведения установлены в графике работ (1 и 2 смена), о чем ведется речь в п.5.12 ПВТР. Кроме того в п. 3.2 ПВТР говориться в целом обо всех правилах поведения установленных данными ПВТР говорится в целом обо всех правилах поведения установленных данными ПВТР и не содержится конкретного условия о периоде времени которому работник должен следовать, что в свою очередь имеется в отсылочном положении п. 5.12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и истец Аверченко В.В. просили оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции прокурор Симаков А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Аверченко В. В., участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-35 ГУФСИН России, возражал против доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Мебельрум», представитель третьего лица УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Аверченко В.В. отбывал в ООО «Мебельрум» наказание в виде принудительных работ, то характер правоотношений между истом и ответчиком возможность применения трудового законодательства к спорным правоотношениям, являются значимыми обстоятельствами. Судом первой инстанции это не учтено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 43 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 приняла дополнительные доказательства, связанные с отбыванием Аверченко В.В. этого вида наказания, привлечении его к ответственности в связи с допущенными нарушениями при отбывании данного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и доказательств, дополнительно принятых судом апелляционной инстанции, обращение прокурора в суд с настоящим иском связано с обращением Аверченко В.В. в прокуратуру г. Сарапула Удмуртской Республики о незаконности привлечения Аверченко В.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа ООО «Мебельрум» от 13.06.2024 № 15-к.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ ИК № 12 УФСИН по УР заключен договор от 01.04.2022 № МР-010422 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам с ООО «Мебельрум» по условиям которого учреждение подбирает и направляет на вакантные должности обществу осужденных отбывающих наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике, а общество обязуется трудоустроить осужденных и выплачивать им заработную плату в порядке, сроки и размере, установленном действующим законодательством РФ и локальными актами общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.02.2023 удовлетворено ходатайство осужденного Аверченко В.В. и заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2018 на более мягкий вид наказания – принудительные работы сроком три года семь месяцев девять дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Аверченко В.В. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 08.02.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «Мебельрум» № 39 от 21.02.2023 года Аверченко В.В. принят на должность сборщика на основное время работы, временно до даты отбывания наказания в виде принудительных работ (л. д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 должностной инструкции сборщика в должностные обязанности сборщика входит: получает на складе комплектующие детали для сворки изделий; получает при необходимости на складе инструменты для сборки изделий; распаковывает комплектующие детали; производит сборку комплектующих; производит вручную и на оборудовании сборку изделий, выпускаемых предприятием; соблюдает трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности, гражданской обороны; исполняет распоряжения и приказы директора; информирует руководство об имеющихся недостатках в работе предприятия, возможных мерах по их ликвидации; имеет в течение рабочего дня опрятный внешний вид (л. д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.12 Правил внутреннего распорядка № 2 для работников ООО «Мебельрум» на предприятии существуют различные режимы рабочего времени в зависимости от категории работников и выполняемых ими работ. Приказом руководителя утверждаются соответствующие графики работ, обязательные для каждого работника (л. д. 16-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебной запиской от 13.06.2024 мастер производственного участка <span class="FIO8">АВА</span> просит привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника ООО «Мебельрум» Аверченко В. В. за нарушение графика рабочего времени; данное нарушение происходит периодически; на неоднократные замечания мастера не реагирует; всем видом показывает нежелание работать и выполнять поставленный план цеха № 4 (л. д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснительной от 13.06.2024 года Аверченко В.В. 11.06.2024 года находился на работе, но отлучился по причине того, что была очень жаркая погода, у него поднялось очень высокое давление. Он выпил таблетку и ждал когда давление опуститься. Скорую не вызывал по причине того, что знал, заранее что они отправят на больничный, а он не хочет открывать больничный лист (л. д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «Мебельрум» № 15-к от 13.06.2024 за систематическое нарушение пункта 5.12 правил внутреннего распорядка и в соответствии со статьей 192 ТК РФ сборщику <span class="FIO17">Аверченко В. В.</span> объявлен выговор (л. д. 6). В приказе указано, что систематическое нарушение режима рабочего времени, выразилось в оставлении рабочего места в неположенное время, что влечет за собой необратимые последствия в виде невыполнения сменного задания и невыполнения производственного плана поставленного перед цехом №4. В качестве документов послуживших основанием для вынесения приказа явилась служебная записка мастера производственного участка <span class="FIO9">АВВ</span> от 13.06.2024, объяснительная Аверченко В.В. от 13.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой города Сарапула вынесен протест от 10.10.2024 № 1550ж-2024/20940029/Прдп-92-24 об отмене приказа № 15-к от 13.06.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности Аверченко В. В., поскольку пунктом 5.12 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельрум» установлено, что на предприятии существуют различные режимы рабочего времени в зависимости от категорий работников и выполняемых ими работ. Приказом руководителя утверждаются соответствующие графики работ, обязательные для каждого работника. Указанный пункт правил не предусматривает обязательного правила поведения для работника, в связи, с чем его нарушение невозможно. Требования о соблюдении работниками трудовой дисциплины закреплены в п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка. В связи с изложенным Аверченко В. В. привлечен указанным приказом к дисциплинарной ответственности незаконно, так как не нарушал пункт 5.12 правил внутреннего трудового распорядка (л. д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением о результатах рассмотрения протеста, сообщается, что Протест от 10.10.2024 года № 1550ж-2024/20940029/Прдп-92-24 рассмотрен и отклонен (л. д. 30-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.09.2024 (Дело № 4/17-131/ 2024) разрешался вопрос по представлению Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР <span class="FIO10">Акмалова Д.А.</span> о замене Аверченко В.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку Аверченко В.В. совершил в течение года 3 нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенном постановлении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.09.2024 судом установлено, что за время отбывания наказания осужденный Аверченко В.В. в течение года дважды нарушил трудовую дисциплину, а именно, 15.04.2024 и 11.06.2024 оставил свое рабочее место вне графика, за что на основании двух постановлений врио начальника УФИЦ от 19.04.2024 и 01.07.2024 соответственно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и водворения в ПДН соответственно. Кроме того, осужденный Аверченко В.В. 29.12.2023 допустил хранение продуктов питания в своей прикроватной тумбочке, тем самым данный осужденный нарушил гл. 2 п. 10.21 ПВР ИЦ, за что на основании постановления начальника УФИЦ от 29.12.2023 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. 01.07.2024 осужденный Аверченко В.В. на основании постановления врио начальника УФИЦ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Факт совершения осужденным Аверченко В.В. нарушений установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждается: рапортами инспекторов УФИЦ <span class="FIO11">МИВ</span>, <span class="FIO10">Акмалова Д.А.</span> и <span class="FIO12">СВА</span>, объяснениями Аверченко В.В., постановлениями о применении к осужденному мер взысканий, постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Условия и процедура признания осужденного Аверченко В.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания соблюдена, нарушений судом не установлено. Постановления о привлечении осужденного Аверченко В.В. к дисциплинарной ответственности в установленном порядке недействительными не признаны и не отменены. С учетом вышеизложенного, суд заменил Аверченко В.В. принудительные работы наказанием в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 21,56,91,189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктами 35,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что оспариваемый приказ № 15-к от 13.06.2024 года, не содержит указания на то, в чем конкретно, исходя из положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка работников заключались нарушения, допущенные Аверченко В.В., послужившие поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ответчик не представил доказательств совершения Аверченко В.В. дисциплинарного проступка. Примененное к Аверченко В.В. дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 131 названных Правил каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией Исправительного центра, и не вправе отказаться от предложенной ему работы. В силу пункта 133 Правил осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1). Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, за исключением следующих случаев:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) освобождение от отбывания наказания по основаниям, установленным уголовным законодательством Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) перевод осужденного на работу в другую организацию или в другой исправительный центр;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) замена принудительных работ лишением свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 этого же Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (подпункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, нарушение трудовой дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и условия отбывания осужденными принудительных работ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Т.А. об оспаривании конституционности части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 60.7, части 1 статьи 60.8, части 1 статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года N 139-О указано, что оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права лиц, являющихся не работниками, а осужденными к принудительным работам и привлекаемыми к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 этого же Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемые нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, их толкование, изложенное в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что трудовые отношения между осужденными, привлеченными к принудительным работам, и Исправительным центром, а также с работодателем, с которым Исправительным центром заключено соответствующее соглашение, носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд не является свободным волеизъявлением, поскольку труд осужденных уголовно исполнительным законодательством относится к средству исправления, обязанность осужденного трудиться является одной из составляющих процесса отбывания наказания. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, администрацией Исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Приведенные нормы права не являются нарушением прав осужденных, привлеченных к принудительным работам, не являющихся работниками по смыслу трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из доводов истца, возражений ответчика относительно заявленных требований, принимая во внимание приведенные выше нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие порядок и условия отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись: совершен ли Аверченко В.В. дисциплинарный проступок, соблюден ли ООО «Мебельрум» порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание особый статус истца, особенности трудовых отношений между ним и ООО «Мебельрум», при разрешении требований прокурора в интересах об оспаривании приказа ООО «Мебельрум» от 13.06.2024 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, подлежат применению нормы трудового законодательства, с учетом особенностей, предусмотренных приведенными выше нормами уголовно-исполнительного законодательства, которыми на каждого осужденного к лишению свободы возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, осужденные к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной работы. Привлечение работодателем Аверченко В.В. к дисциплинарной ответственности не влияет на квалификацию его действий со стороны Исправительного центра как нарушение трудовой дисциплины, являющейся основанием для применения меры взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.09.2024 (Дело № 4/17-131/ 2024) разрешался вопрос по представлению Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР <span class="FIO10">Акмалова Д.А.</span> о замене Аверченко В.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку Аверченко В.В. совершил в течение года 3 нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. В постановлении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.09.2024 судом не разрешался вопрос, связанный с проверкой соблюдения работодателем порядка привлечения Аверченко В.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами Трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому доводы жалобы ответчика о том, что факт нарушения Аверченко В.В. правил внутреннего трудового распорядка установлен вступившим в силу Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.09.2024 (Дело № 4/17-131/ 2024) и, что эти обстоятельства в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, подлежат отклонению. Преюдициальные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела в этом постановлении судом не устанавливались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм следует, что работодатель должен доказать законность применения к истцу дисциплинарного взыскания, а именно свершение истцом дисциплинарного проступка и соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «Мебельрум» № 15-к от 13.06.2024 года за систематическое нарушение пункта 5.12 правил внутреннего распорядка и в соответствии со статьей 192 ТК РФ сборщику <span class="FIO17">Аверченко В. В.</span> объявлен выговор (л. д. 6). В приказе указано, что систематическое нарушение режима рабочего времени, выразилось в оставлении рабочего места в неположенное время, что влечет за собой необратимые последствия в виде невыполнения сменного задания и невыполнения производственного плана поставленного перед цехом №4. В качестве документов послуживших основанием для вынесения приказа явилась служебная записка мастера производственного участка <span class="FIO9">АВВ</span> от 13.06.2024, объяснительная Аверченко В.В. от 13.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из служебной записки мастера производственного участка <span class="FIO8">АВА</span> от 13.06.2024 следует, что он просит привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника ООО «Мебельрум» Аверченко В. В. за нарушение графика рабочего времени. Указано, что данное нарушение происходит периодически; на неоднократные замечания мастера не реагирует; всем видом показывает нежелание работать и выполнять поставленный план цеха № 4. И указаны пояснения к фотографиям от 11.06.2024. Пояснения к фотографиям от 11.06.2024 содержат сведения об отсутствии истца на рабочем месте несколько минут, время когда он подходит к станку, когда уходит за станок с рабочего места, сидит за станком во время рабочей смены, сидит в телефоне рядом со станком, когда рабочее место было пустым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу вменено систематическое нарушение режима рабочего времени, которое выразилось в оставлении рабочего места в неположенное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приказе № 15-к от 13.06.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности есть указание на оставление рабочего места в неположенное время, при этом отсутствует информация о том, в какое время истец должен был находиться на рабочем месте и в какое время отсутствовал, дата совершения проступка. Эта информация отсутствует и в служебной записке мастера производственного участка <span class="FIO8">АВА</span> от 13.06.2024. В чем проявляется систематичность нарушения режима рабочего времени в приказе и документах, на которых он основан, также не указано. Таким образом, конкретный дисциплинарный проступок в приказе о привлечении Аверченко В.В. к дисциплинарной ответственности не указано. При этом с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ в указанном Обзоре (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения к фотографиям не заменяют обязанность работодателя указать конкретный дисциплинарный проступок за который истец привлекается к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того из пояснений к фотографиям следует, что истец сидит за станком во время рабочей смены, сидит в телефоне рядом со станком, что нельзя отнести к оставлению рабочего места.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, работодатель не доказал, что истец совершил дисциплинарный проступок, в чем он выразился и когда совершен, что свидетельствует о незаконности привлечения Аверченко В.В. к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка тому, что осужденный Аверченко В.В. согласно графику работы должен исполнять свои трудовые обязанности во вторую смену с 16.00 до 00.00 часов, обед с 20.00 до 20.30 часов подлежит отклонению. Эта информация о режиме работы истца в приказе и документах на основании которых он вынесен не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в приказе не указан конкретный дисциплинарный проступок за который Аверченко В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, то подлежат отклонению как не влияющие на правильность решения доводы жалобы ответчика, что обязательные для работника Аверченко В.В. правила поведения установлены в графике работ (1 и 2 смена) о чем ведется речь в п.5.12 ПВТР, что в п. 3.2 ПВТР говорится в целом обо всех правилах поведения установленных данными ПВТР и не содержится конкретного условия о периоде времени которому работник должен следовать, что в свою очередь имеется в отсылочном положении п. 5.12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.В. Нургалиев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.В. Долгополова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Д.Н. Дубовцев</p></span>