Дело № 33-2558/2025
Верховный Суд Удмуртской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чупина Е.П. УИД 18RS0011-01-2025-000564-40 Апел. производство:№ 33-2558/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1-я инстанция: № 2-769/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ижевск 11 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Антоновой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года по делу по иску <span class="FIO1">К.</span> к САО «ВСК» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.</span> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО. Требования мотивирует тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17.30 часов по адресу: УР, <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием двух автомобилей SSANG YONG ACTYON госномер <span class="Nomer2">№</span> и ВАЗ 2121 Нива госномер <span class="Nomer2">№</span>. Виновным в ДТП признан <span class="FIO7">В.</span>, нарушивший п.13.12 ПДД РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в страховщику для восстановительного ремонта ТС. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик выплатил страховое возмещение в размере 270 471 руб. Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта SSANG YONG ACTYON <span class="Nomer2">№</span> составила 557 000 руб. Разница составила 286 529 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением отказал в удовлетворении требований. Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК»: убытки в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО в размере 286 529 руб.; расходы на оплату независимой оценки в размере 11 000 руб.; неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (21-й день) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата подачи искового заявления) в размере 62715,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">К.</span>, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">Г.</span> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «ВКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение финансового уполномоченного обоснованным; у САО «ВСК» имелись объективные причины, которые не позволяли осуществить ремонт, так как истец не дал согласие на увеличение срока ремонта, на доплату сверх суммы страхового возмещения в пределах обязательства страховщика, на увеличение критерия удаленности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель страховщика полагает, что истец отказался от принятия исполнения по обязательству и в соответствии абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, а также ст.308.2 ГК РФ, страховщик правомерно произвел выплату в денежной форме на основании расчета в соответствии с положениями Единой методики. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов до разумных пределов (л.д.67-73 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица в судебном заседании с исковые требования истца считает обоснованными и просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года постановлено: «Исковые требования <span class="FIO1">К.</span> к САО «ВСК» о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу <span class="FIO1">К.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) убытки в размере 286529,00 руб., неустойку в размере 62715,84 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, штраф в размере 32664,50 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке 11000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в бюджет госпошлину в размере 11231,00 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» <span class="FIO9">П.</span> просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Распределить расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, снизить штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ. Считает, что суд необоснованно взыскал сумму, превышающую лимит страхового возмещения по ОСАГО. Взыскание убытков со страховщика не означает, что страховщик отвечает в объеме, установленном для причинителя вреда, так как убытки, подлежащие возмещению страховщиком, причиняются не повреждением имущества потерпевшего, а неисполнением обязательств страховщиком. Судом не учтено, что страховое возмещение не определяется по рыночной стоимости, без применения ЕМР. Фактически расходы, понесенные потерпевшим, не представлены. Разницу между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ЕМР следует взыскивать с виновника. Не соглашается со взысканием штрафа, поскольку страховщик выплатил требуемую сумму до принятия иска. Взыскание неустойки произведено необоснованно. Судом недостаточно снижен размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Судебные расходы завышены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <span class="FIO3">Удмуртской</span> Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 17.30 час. на перекрестке улиц <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Нива 2121, госномер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO7">В.</span>, принадлежащим ему на праве собственности, и принадлежащего истцу автомобиля SSANG YONG ACTYON госномер <span class="Nomer2">№</span> и под его управлением (л.д.7,8,9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения (л.д.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">В.</span> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД. (л.д.10). Постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП застрахована в рамках Закона об ОСАГО: <span class="FIO1">К.</span> - в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO7">В.</span> - в ООО СК «Росгосстрах» на основании полиса ТТТ <span class="Nomer2">№</span> (л.д.11,12 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">К.</span> обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО № 431-П (л.д.76-77 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведены осмотры ТС истца (л.д. 84,86 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик ознакомил <span class="FIO1">К.</span> с перечнем СТОА по ОСАГО в Ижевске и УР: ИП <span class="FIO10">М.</span>, ИП <span class="FIO11">ГЕА</span>, ИП <span class="FIO12">ВАЮ</span> (л.д.78 т.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений SSANG YONG ACTYON <span class="Nomer2">№</span> составляет 479 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 270 500 руб. (л.д.87-96 т.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о согласии на ремонт автомобиля SSANG YONG ACTYON <span class="Nomer2">№</span> б/у оригинальными деталями (которые не подвергались рихтовке, шпаклевке, вторичной покраске, полных пластиковых деталей и трещин) (л.д.98 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес истца ответчиком направлена телеграмма, в которой сообщено о принятом решении урегулировать заявленное событие в соответствии с п.15.1, 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО путем выдачи направления на ремонт SSANG YONG ACTYON <span class="Nomer2">№</span> на станцию технического обслуживания. Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает максимально установленный лимит, САО ВСК просит в течение 3 рабочих дней письменно выразить согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта, поврежденного ТС. При предоставлении согласия ремонт будет организован в СТОА ИП <span class="FIO12">ВАЮ</span> (УР, <span class="Address2"><адрес></span>). При непредставлении указанного согласия считается, что согласие не дано и выплата будет осуществлена в денежной форме (л.д.16 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом дан ответ, содержащий требование о восстановлении ТС без дополнительных затрат со стороны потерпевшего (л.д.17 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заявлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец просил выдать направление на ремонт, указав, что с суммой страхового возмещения не согласен (л.д. 18 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ответчик отказал <span class="FIO1">К.</span> в организации проведения восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON <span class="Nomer2">№</span> на СТОА по направлению САО «ВСК», так как ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, и согласие на выдачу направления на ремонт на станцию, не соответствующую установленным требованиям, от него не получено (л.д.19 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">К.</span> перечислено страховое возмещение в размере 270 471 руб. (л.д.105 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету оценщика <span class="FIO13">Б.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненному по инициативе истца, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ТС SSANG YONG ACTYON <span class="Nomer2">№</span>, в результате ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 557 000 руб. (л.д.32-36 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил претензию с требованием о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по отчету оценщика <span class="FIO13">Б.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и выплаченной суммой страхового возмещения, а также неустойки и расходов по оценке ущерба в размере 11 000 руб. (л.д.22-23 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному ООО «АВС-Экспертиза», отчет оценщика <span class="FIO13">Б.</span> составлен с нарушением требований Единой методики и не отражает действительной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт. Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 270 471 руб. (т.1 л.д.114-117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением страховщика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.24 т.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">К.</span> обратился в службу финансового уполномоченного (л.д.2-3 т.2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">К.</span> отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта (т.2 л.д. 105-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках разрешения обращения потребителя финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТЭКС». Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-136162/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 335 800 руб., с учетом износа – 200 800 руб. (л.д.29). Финансовый уполномоченный, посчитав действия страховщика по выплате страхового возмещения с учетом износа правомерными, признал требования потребителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.26-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили поводом для обращения <span class="FIO1">К.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд с иском о взыскании убытков и штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования <span class="FIO1">К.</span>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15,333,393,934,935,1079 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона об ОСАГО (ст.ст.12,16.1), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 (пункты 56,65,81), исходил из факта неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и отсутствия доказательств, как освобождающих страховщика от ответственности за неисполнение указанного обязательства, так и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие нарушения САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО суд первой инстанции указал на обязанность страховщика возместить убытки потерпевшему, которые определил по общему правилу деликтной ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия неисполнения страховщиком указанного обязательства. В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции при определении размера убытков положил в основу представленный истцом отчет ИП <span class="FIO13">Б.</span>, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 557 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта, суд взыскал с ответчика штрафные санкции, предусмотренные п.21 ст.12 и п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 ГПК РФ исходя из доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом таких затрат, необходимых для защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с САО «ВСК» денежных сумм, превышающих лимит ответственности страховщика, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей, при определении размера которых необходимо учитывать рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит пункт 4.1 о предоставлении реквизитов банковского счета, пункт 4.2 - о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт 4.3 о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного заявления, не следует, что потерпевший избрал страховое возмещение в денежной форме, а указание реквизитов банковского счета само по себе не подтверждает волю <span class="FIO1">К.</span> об изменении формы страхового возмещения. Напротив, действия <span class="FIO1">К.</span>, в том числе о возможности применения б/у оригинальных деталей, свидетельствует о волеизъявлении истца по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств и материалов дела не следует, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля истца не был организован страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Такой порядок соответствует установленному ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование апеллянтом положений законодательства, в том числе в части ограничения ответственности страховщика лимитом страхового возмещения, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с САО «ВСК», как с лица виновного в ненадлежащем исполнении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, убытки, причиненные по вине страховщика, не могут быть переложены на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный истцом способ восстановления нарушенного права в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами материального права и исключает произвольное увеличение суммы материального ущерба по возможным требованиям к причинителю вреда, застраховавшего свою ответственность в установленном законом порядке, который, в свою очередь, так же как и потерпевший, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО (по организации восстановительного ремонта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 56 постановления Пленума об ОСАГО при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу положений ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ право требовать убытки в виде действительной стоимости ремонта не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного указание ответчиком в жалобе об отсутствии документально подтвержденных расходов истца на ремонт транспортного средства не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков, определенных экспертным путем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязанность по организации восстановительного ремонта в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не исполнена, районным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно установлены основания для взыскания штрафных санкций в виде предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего и неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при определении размера штрафа суд первой инстанции неверно исчислил его размер, исключив страховую выплату, произведенную страховщиком в досудебном порядке, в то время как из толкования п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, без учета износа, поскольку именно такую сумму страховщик выплатил бы СТОА в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО. Такая позиция изложена, в том числе, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2025 года № 81-КГ24-12-К8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу установлено и не оспаривается сторонами, что размер восстановительного ремонта, рассчитанный по Единой Методике без учета износа, по решению финансового уполномоченного составляет 335 800 руб., следовательно, размер штрафа должен составлять 167 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не вправе выходить за пределы рассмотрения жалобы и по своей инициативе ухудшать положение лица, обратившегося с жалобой, в данном случае – ответчика САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие апелляционной жалобы истца указанное выше обстоятельство в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является основанием для пересмотра решения в интересах законности в полном объеме согласно абзацу второму ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим же основаниям судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, приходит к выводу о невозможности отмены или изменения решения суда, поскольку реализация таких полномочий судом апелляционной инстанции в отсутствие апелляционной жалобы истца приведет к ухудшению положения ответчика, который обжалует данное судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что требования истца в части неустойки заявлены за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (21 день) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата подачи искового заявления) (всего 96 дней), исходя из разницы между надлежащим размером страхового возмещения 335 800 руб. и выплаченного страхового возмещения 270 471 руб. Таким образом, материально-правовые притязания истца в части неустойки составили 62 715,84 руб., т.е. (335 800 – 270 471) Х 1% Х96 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд произвел расчеты неустойки, аналогичные изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при расчете штрафной санкции суд не учел, что для целей определения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, без учета износа (в данном случае 335 800 рублей), поскольку именно такую сумму страховщик выплатил бы СТОА в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, вследствие исполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме и в установленные сроки, во внимание не принимаются, так как не подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта на недостаточное снижение судом размера неустойки являются неубедительными, поскольку фактически, при разрешении настоящего спора, суд не снижал данную штрафную санкцию в порядке ст.333 ГК РФ и, тем более, не начислял ее в размере 327 809 руб., как указано в апелляционной жалобе. Очевидно, что оспаривая судебный акт в данной части, апеллянт не ознакомился с его содержанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не носят чрезмерный характер. Фактическое несение <span class="FIO1">К.</span> таких расходов, необходимых для защиты нарушенного права, подтверждено документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в рамках договора оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от 18 11.2024 г., заключенного между <span class="FIO8">Г.</span> и <span class="FIO1">К.</span>, исполнитель обязался оказать юридические услуги по иску <span class="FIO1">К.</span> к САО «ВСК» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО (т.1 л.д. 230). Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 50 000 руб. Данные услуги истцом оплачены, что подтверждается чеком <span class="Nomer2">№</span>о7еор8а от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">Г.</span> (доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – т.1 л.д. 54) составила и подала в суд исковое заявление, представив необходимый пакет документов (т.1 л.д.2-60), провела работу по досудебному урегулированию спора, участвовала в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 234, т.2 л.д. 115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставляя присужденную судом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года, а также с информацией из сети Интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5404, судебная коллегия считает, что размер данных расходов не является завышенным, соответствует объему проделанной представителем работы, категории спора, продолжительности рассмотрения дела и результата разрешения спора. Оснований полагать, что при разрешении данного вопроса суд нарушил требования ст.ст.98,100 ГПК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которому размер вознаграждения адвоката, за один день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1 200 руб., не может служить доказательством чрезмерности понесенных на оплату услуг представителя <span class="FIO8">Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление регулирует вопросы процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам по назначению, стоимость данных услуг не соответствуют рыночным ценам на оплату юридических услуг, заключаемых договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Ю.Сундуков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н.Хохлов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ю.А.Ступак </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>