Дело № 33-3008/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тулупова Т.В. УИД: 18RS0011-01-2025-000005-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апел. производство: №33-3008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция: №2-509/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO5">Шаклеина А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">Мироновой А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Прозорова Д. В.</span> на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2025 года иск к САО «ВСК» удовлетворен частично, с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">Прозорова Д.В.</span> взыскана неустойка в размере 300 000 руб., судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение ответчиком САО «ВСК» 02 июня 2025 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу по причине позднего получения копии судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года ходатайство САО «ВСК» удовлетворено, восстановлен срок для обжалования указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Прозоров Д.В.</span> просит отменить определение суда, указывая на своевременное направление судом копии решения ответчику. Полагает, что фактически решение ответчиком получено за 16 календарных дней до окончания срока обжалования, при этом жалоба подана по истечению 18 календарных дней с момента истечения срока на обжалование. При этом время движения документов между офисами ответчика не является основанием для восстановления сроков на обжалование. САО «ВСК» является юридическим лицом со штатом сотрудников и 16 календарных дней для обжалования решения суда объективно достаточно. В дополнительных пояснениях <span class="FIO1">Прозоров Д.В.</span> также приводит аналогичные доводы о незаконности определения суда (том 2 л.д.71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2025 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики разрешил по существу иск <span class="FIO1">Прозорова Д.В.</span> к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении дела представитель ответчика САО «ВСК» участия не принимал. решение изготовлено 15 апреля 2025 года. Жалоба поступила в суд 02 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой усмотрел основания для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что копия мотивированного решения была направлена ему 22 апреля 2025 года и получена САО «ВСК» только 29 апреля 2025 года. При этом попуск установленного срока признан районным судом незначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что оценивая в совокупности такие обстоятельства, как отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и была оглашена резолютивная часть решения суда, получение ответчиком мотивированного решения и фактическое ознакомление с ним только 29 апреля 2025 года, отсутствие в деле доказательств получения им решения ранее, а также факт подачи САО «ВСК» апелляционной жалобы в разумные сроки с момента получения судебного акта, учитывая большое количество праздничных нерабочих дней в мае 2025 года в период срока апелляционного обжалования, незначительный период пропуска срока подачи апелляционной жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока. Как верно отмечено судом первой инстанции ввиду получения копии мотивированного решения суда ответчиком 29 апреля 2025 года, времени, оставшегося до истечения срока на обжалование (16 дней), было явно недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Апелляционная жалоба поступила в суд уже 02 июня 2025 года, т.е. в разумный срок с момента получения копии оспариваемого решения. Факта злоупотребления ответчиком САО «ВСК» процессуальными правами суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания пропущенного САО «ВСК» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств и не опровергают выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, правовые основания для его отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Прозорова Д. В.</span> – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья <span class="FIO5">Шаклеин А.В.</span></p></span>