Дело № 33а-2939/2025
Верховный Суд Удмуртской Республики
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фролычева Е.А. № 18RS0004-01-2024-012877-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-2939/2025 (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9а-151/2025 (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного истца Битанова <span class="FIO5">Р.М.</span> на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2025, которым административное исковое заявление Битанова <span class="FIO5">Р.М.</span> к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта, частная жалоба на определение от 11.12.2024 и частная жалоба на определение от 10.03.2025 с приложенными к ним документами возвращены заявителю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Битанов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта, в котором также просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 11.12.2024 административное исковое заявление Битанова Р.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта оставлено без движения по причине не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в отсутствие ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения Битановым Р.М. подана частная жалоба, которая определением от 16.01.2025 оставлена без движения также по причине не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в отсутствие ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 10.03.2025 Битанову Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины, на которое Битановым Р.М. подана частная жалоба, которая также оставлена без движения по причине не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в отсутствие ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 11.04.2025 административное исковое заявление Битанова Р.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта, частная жалоба на определение от 11.12.2024 и частная жалоба на определение от 10.03.2025 с приложенными к ним документами возвращены заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе на определение от 11.04.2025 административный истец просит его отменить, а также восстановить срок на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15.08.2025 материал по указанной частной жалобе поступил на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы административного дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5) при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение судьи от 11.04.2025 Битановым Р.М. подана частная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое судьей районного суда по существу не рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить этот вопрос самостоятельно, поэтому административное дело подлежит возврату в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 302 КАС РФ, абзацем 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по частной жалобе административного истца Битанова <span class="FIO5">Р.М.</span> на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2025 возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ, – разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удмуртской Республики О.В. Захарчук</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:- судья О.В. Захарчук</p></span>