Дело № 33-3215/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Судья Иванова В.В.                УИД № 18RS0005-01- 2022-002026 -95 Дело № 33-3215/2025 Дело № 13-1387/2024 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2025 года                                       г. Ижевск Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шкробова Д.Н., при помощнике судьи Ласковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Горбунова А.С. – Ахмадишиной М.Д. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление Горбуновой А. В. о возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Горбунова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Горбунова А.С. расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб., в рамках гражданского дела по иску Горбунова А.С. к Горбуновой А.В. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Горбуновой А.В. к Горбунову А.С. о взыскании уплаченных долговых обязательств. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.04.2024 исковые требования Горбунова А.С. к Горбуновой А.В. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворены частично; встречный иск Горбуновой А.В. к Горбунову А.С. о взыскании уплаченных долговых обязательств удовлетворен. В связи с рассмотрением дела Горбуновой А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Третьяковой Е.В. в сумме 70 000 руб. В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Горбунова А.В., заинтересованные лица Горбунов А.С., ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по УР, ООО «ХКФ Банк», ТСЖ «Сабурова, 19», извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, не явились. Районный суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц и вынес обжалуемое определение, которым частично удовлетворил заявление Горбуновой А.В. о взыскании судебных расходов. Взыскал с Горбунова А.С. в пользу Горбуновой А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 66 350 руб. В частной жалобе представитель Горбунова А.С. – Ахмадишина М.Д. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон судьей единолично.         Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.04.2024 исковые требования Горбунова А.С. к Горбуновой А.В. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворены частично; с Горбуновой А.В. в пользу Горбунова A.В. взыскана компенсация в размере 30 936,11 руб., подлежащая выплате Горбунову A.С. по кредитному договору от 06.10.2011 № 3056040, заключенному с ПАО «Сбербанк»; стоимость почтовых услуг в размере 15,20 руб.; стоимость услуг МФЦ г. Сарапула за изготовление выписки из ЕГРН в размере 28,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,20 руб.; требования Горбунова А.С. к Горбуновой А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности в размере 1720 руб. – оставлены без удовлетворения. Встречный иск Горбуновой А.В. к Горбунову А.С. о взыскании уплаченных долговых обязательств удовлетворен; с Горбунова А.С. в пользу Горбуновой А.В. взыскана 1/2 суммы, уплаченной по совместным долговым обязательствам перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № 2167075801 от 04.02.2013 в размере 115 050,29 руб. При разрешении спора интересы Горбуновой А.В. в суде представляла Третьякова Е.В. 16.01.2023 между Горбуновой А.В. (заказчик) и Третьяковой Е.В. (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи по представительству заказчика в Устиновском районном суде г. Ижевска в гражданском деле по иску Горбунова А.С. к Горбуновой A.В. о разделе совместных долговых обязательств, в сроки и с условиями, установленные настоящим договором (п. 1 договора). Согласно п. 2.1 договора № 1, исполнитель обязуется в рамках действия данного договора: -консультировать заказчика по предмету договора; -составлять отзывы и возражения и подать в Устиновский районный суд г. Ижевска; -представлять интересы заказчика лично в судебном процессе; -представлять документы и доказательства; -осуществлять другие действия, связанные с защитой интересов заказчика в суде. В соответствии с п. 4.1 договора № 1 оплата услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. Оплата осуществляется в день подписания настоящего договора. Факт несения заявителем Горбуновой А.В. указанных расходов по договору подтверждается распиской (на оборотной стороне договора № 1), согласно которой Третьякова E.В. получила от Горбуновой А.В. денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору № 1. 24.01.2023 между Горбуновой А.В. (заказчик) и Третьяковой Е.В. (исполнитель), заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи по представительству заказчика в Устиновском районном суде г. Ижевска в гражданском деле по встречному иску Горбуновой А.В. к Горбунову А.С. о разделе совместных долговых обязательств, в сроки и с условиями, установленные настоящим договором (п. 1 договора). Согласно п. 2.1 договора № 2 исполнитель обязуется в рамках действия данного договора: - консультировать заказчика по предмету договора; - составлять встречное исковое заявление и подать в Устиновский районный суд г. Ижевска; - представлять интересы заказчика лично в судебном процессе; - представлять документы и доказательства; - осуществлять другие действия, связанные с защитой интересов заказчика в суде. В соответствии с п. 4.1 договора № 2 оплата услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. Оплата осуществляется в день подписания настоящего договора. Факт несения заявителем Горбуновой А.В. указанных расходов по договору подтверждается распиской (на оборотной стороне договора № 2), согласно которой Третьякова Е.B. получила от Горбуновой А.В. денежную сумму в размере 20 000 руб., в счет оплаты по договору № 2. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-39/2024 представителем Третьяковой Е.В. в рамках принятых по договорам на оказание юридических услуг от 16.01.2023 № 1, от 24.01.2023 № 2 обязательств осуществлено: - подготовка отзыва на исковое заявление (26.01.2023); - подготовка встречного искового заявления (26.01.2023); - дополнений к отзыву на исковое заявление (04.05.2023); - письменных пояснений (29.11.2023); - участие в судебных заседаниях: 26.01.2023, 15.03.2023, 20.03.2023 (после перерыва), 04.05.2023, 15.05.2023 (после перерыва), 04.10.2023, 29.11.2023, 19.01.2024. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 96, 98, 100, 103.1, 104 ГПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем ответчика (истца по встречному иску) юридической помощи, степень сложности рассмотренного дела, характер спора и категорию дела, соотношения расходов на представителя с объемом защищаемого права, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по первоначальному иску и встречному иску в размере 70 000 руб. является разумным и соразмерным. С учетом частичного удовлетворения исковых требований Горбунова А.С. суд постановил о взыскании с истца Горбунова А.С. в пользу ответчика Горбуновой A.В. судебных расходы пропорционально той части исковых требований, в которой первоначальному истцу отказано, то есть на 92,7%, в размере 46 350 руб. (50 000 руб. ? 92,7%). Расходы, понесенные истцом Горбуновой А.В. в связи с рассмотрением встречных исковых требований, суд постановил взыскать с ответчика по встречному иску Горбунова А.С. в размере 20 000 руб. Таким образом, всего с Горбунова А.С. в пользу Горбуновой А.В. суд взыскал судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 66 350 руб. Суд апелляционной инстанции в указанной части находит выводы суда законными и обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Факт несения заявителем Горбуновой А.В. заявленных судебных расходов и их связь с настоящим делом подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным признание судом первой инстанции в качестве разумных судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что соответствует степени сложности дела, объему и характеру оказанных представителем Горбуновой А.В. – Третьяковой Е.В. услуг (составление отзыва и дополнений к отзыву на исковое заявление, подготовка встречного иска, письменных пояснений), участию представителя в судебных заседаниях и их продолжительности. Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в частности рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, соответствует целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ). Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.07.2025 решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 03.04.2024 изменено, абз. 4, 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Встречный иск Горбуновой А. В. к Горбунову А. С. удовлетворить частично. Взыскать с Горбунова А. С. в пользу Горбуновой А. В. компенсацию в размере 17 257,55 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 525,15 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбунова А. С. удовлетворена частично. Учитывая, что требования ответчика по встречному иску удовлетворены частично в размере 17 257,55 руб., что составляет 15 % от размера заявленных требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований по встречному иску, что составляет 3 000 руб. (20 000 руб. ? 15%). Таким образом, размер подлежащих взысканию с Горбунова А.С. в пользу Горбуновой А.В. расходов на оплату юридических услуг составит 49 350 руб. (46 350 руб.+ 3 000 руб.). Иных доводов частная жалоба не содержит. С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, жалоба представителя Горбунова А.С. – Ахмадишиной М.Д. – частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции     ОПРЕДЕЛИЛ: определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу. Взыскать с Горбунова А. С. (ИНН 181801745650) в пользу Горбуновой А. В. (паспорт 9410 112118) расходы по оплате услуг представителя в размере 49 350 руб. Частную жалобу представителя Горбунова А.С. – Ахмадишиной М.Д. удовлетворить частично. Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2025 года. Председательствующий     судья                    Д.Н. Шкробов

Основная информация

УИД дела: 18RS0005-01-2022-002026-95

Результат рассмотрения: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 13.10.2025

Судья: Шкробов Дмитрий Николаевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горбунов А.С.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Горбунова А.В.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ХКФ Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО СБЕРБАНК

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТСЖ Сабурова 19

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по УР

Движение дела

08.09.2025 15:23

Передача дела судье

13.10.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 204 2этаж

Результат: Вынесено решение

27.10.2025 11:04

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

29.10.2025 14:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.10.2025 10:02

Дело № 33-3215/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию