Дело № 12-96/2025
Верховный Суд Удмуртской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нуртдинова С.А. Дело № 5-26/2025 (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-96/2025 (вторая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 18RS0005-01-2025-001159-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев 1 октября 2025 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» Шавеко <span class="FIO7">НА</span> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – ООО «Промстройпроект», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Промстройпроект» 12 августа 2025 года обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2025 года жалоба защитника ООО «Промстройпроект» возращена заявителю, в связи с наличием недостатков жалобы, препятствующих её принятию к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 сентября 2025 года защитник ООО «Промстройпроект» Шавеко Н.А. повторно обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Удмуртской Республики, приводя доводы о незаконности состоявшегося по делу акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования законный представитель ООО «Промстройпроект» в судебное заседание не явился, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ООО «Промстройпроект» Шавеко Н.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по доводам, в нем изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации права на обжалование не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня вручения или получения копии данного постановления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, подающим жалобу, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года направлена по адресу ООО «Промстройпроект», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Ижевск, пр-кт им. конструктора Калашникова М.Т., 19-129), почтовым отправлением с идентификатором 80106208491575, которое прибыло в место вручения 26 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года после неудачной попытки вручения, имевшей место 26 апреля 2025 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 6 мая 2025 года поступило отправителю (л.д.48-49).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 5 мая 2025 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 6 мая 2025 года - отправление поступило в адрес отправителя (в районный суд).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года вступило в законную силу 17 мая 2025 года, однако с жалобой на данное постановление защитник ООО «Промстройпроект» первоначально обратился в суд 12 августа 2025 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судьи районного суда от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, которые приведены защитником Общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительными признаны быть не могут, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление от 16 апреля 2025 года в предусмотренный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае ссылка защитника на нахождение генерального директора общества в командировке подлежит отклонению, поскольку нахождение должностных лиц в командировке нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не в отношении Тетерина С.В., а в отношении общества, защиту которого мог осуществлять не только генеральный директор. Нахождение руководителя общества в командировке относится к внутренним организационным вопросам общества, что не свидетельствует об объективном характере пропуска срока обжалования, учитывая также, что общество знало о производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что представленная в материалы дела копия командировочного удостоверения о направлении генерального директора общества Тетерина С.В. в командировку с 12 апреля 2025 года по 14 августа 2025 года не содержит отметок соответствующих пунктов о прибытии и убытии данного лица.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо объективных доводов относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причинам, не зависящим от ООО «Промстройпроект», защитник в ходатайстве о восстановлении срока, не привел, соответствующих доказательств, их подтверждающих, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии не зависящих от ООО «Промстройпроект» юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» Шавеко <span class="FIO7">НА</span> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Ю. Малков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Ю. Малков</p></span>