Дело № 2а-2093/2025 ~ М-335/2025
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 18RS0002-01-2025-000828-16</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-2093/2025</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Ижевска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Стрелковой Е.В.,</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России Шимарину А.С. об уменьшении исполнительского сбора,</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass60" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> административный истец: администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span> Удмуртской Республики» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> А.С. об уменьшении исполнительского сбора, указав, что решением Арбитражного суда УР от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> на административного истца возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Истец является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП в порядке исполнения вышеуказанного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В связи с тем, что указанная сумма для истца является существенной, ввиду дефицита бюджета, просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству на ? до 37 500 руб.</p> <p class="MsoClass60" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - <span class="FIO1">ФИО1</span>) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (абз. 3 п. 1 абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), которые по АПК и КАС являются практически аналогичными.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 128 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой определен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), содержит критерии разграничения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также правила родовой и территориальной подсудности.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частями 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, для определения подсудности требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов приоритетное значение имеет не статус органа (судебный или несудебный), выдавшего исполнительный документ, а характер материального правоотношения, с возникновением которого связана выдача исполнительного документа.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объединение нескольких исполнительных листов, выданных арбитражным судом, в сводное производство, не изменяет порядок их обжалования в судах.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов установлено, что административный истец являлся должником по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданному Арбитражным судом УР, проверка законности не относится к компетенции судов общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, дело принято Первомайским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Арбитражному Суду УР.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">передать административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span> Удмуртской Республики» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> А.С. об уменьшении исполнительского сбора, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд УР.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Ч.Ф. Низамова</p></span>