Дело № 2а-2577/2025 ~ М-750/2025
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0002-01-2025-001748-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2577/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 г. г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кариповой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Колясниковой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аракеляна Мнацакана Меружановича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Тереховой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аракелян Мнацакан Меружанович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Тереховой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> от 22.04.2022, судебный пристав-исполнитель СОСП по УР Терехова О.В. вынесла постановление о принятии результатов оценки. Согласно полученным результатам оценки, экспертом дано заключение о том, что имущество должника, а именно: грузовой самосвал Купава 673105, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, цвет желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span> оценивается в 1 654 500,00 руб. Указанная сумма является явно заниженной, так как указанное имущество фактически стоит не менее 3 880 200,00 руб. по рыночным ценам на момент проведения оценочной экспертизы. Доказательством является отчет об оценке указанного транспортного средства. Оспариваемое постановление получено административным истцом 18.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по УР Тереховой О.В. от 21.02.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Лещенко И.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать. Представила письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, права и интересы административного истца не нарушают. Стоимость объекта оценки может быть оспорена в исковом порядке. В целях определения рыночной стоимости объекта оценки, должна быть назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 судебным приставом — исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Управления ФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N° 877 от 21.04.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 5 788 407,65 руб. с должника Аракеляна Мнацакана Меружановича, 21.02.1965 года рождения в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Приказа ФССП России от 13.10.2023 N 777 Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике) реорганизовано в Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике Главного Межрегионального Управления ФССП России (далее - СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство N <span class="Nomer2">№</span>-ИП перешло на исполнение в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, присвоен регистрационный номер исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 09.06.2022, о чем имеется отметка на Постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: Грузовой самосвал Купава 673105, 2018 г.в., г/н <span class="Nomer2">№</span>, цвет: желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 25.05.2025 установлен запрет на совершение действий по регистрации с указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 13.12.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Аракеляну М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста в отношении имущества: Грузовой самосвал Купава 673105, 2018 г.в., г/н <span class="Nomer2">№</span>, цвет: желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, которым оценку арестованного имущества поручено провести ООО «Бизнес - Новация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету от 14.02.2025 № 777/1879, составленному ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость арестованного имущества, без учета НДС, составила 1 654 500,0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Тереховой О.В. вынесено Постановление от 21.02.2025 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом 14.02.2025 № 777/1879.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 10.03.2025: Грузовой самосвал Купава 673105, 2018 г.в., г/н <span class="Nomer2">№</span>, цвет: желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span> передан для реализации на торгах в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с установленной оценщиком рыночной стоимостью автомобиля, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением представив отчет об оценке транспортного средства № 2330/12/24, выполненный экспертом ООО «ОценкаЭкспертизаПраво» на основании задания Аракеляна М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая позиция вышестоящих судов, относительно оспаривания оценки, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 данного Постановления, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем третьим пункта 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона N 135-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки регламентированы статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом представлен отчет об оценке транспортного средства № 2330/12/24, выполненный экспертом ООО «ОценкаЭкспертизаПраво» на основании задания Аракеляна М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному отчету, рыночная стоимость объекта оценки: Грузовой самосвал Купава 673105, 2018 г.в., г/н <span class="Nomer2">№</span>, цвет: желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span> составляет 3 880 200,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что по своему содержанию представленный административным истцом отчет об оценке имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проведенных расчетов, экспертом был использован сравнительный подход. Выбор подхода мотивирован. В заключение эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценки, его качественные и количественные характеристики, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников. По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки. Нарушений в подборе аналогов судебной коллегией не установлено. Все корректировки, примененные в расчете, обоснованы в применении. Расчет не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приведенные выводы эксперта-оценщика в совокупности с предоставленными доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта-оценщика, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оценщиком при проведении оценки не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта-оценщика выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки, суду не предоставлено, выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью объекта недвижимости является рыночная стоимость, установленная отчетом об оценке транспортного средства № 2330/12/24 - 3 880 200,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенная отчетом об оценке №2330/12/24 рыночная стоимость объекта оценки свидетельствует о несоответствие цены, утвержденной оспариваемым постановлением, рыночной стоимости данного автомобиля, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом и восьмом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано судом незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела несоответствие цены, утвержденной оспариваемым постановлением, рыночной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объекта недвижимости, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и повлечет нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость является основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с этим нарушает имущественные права должника Аракеляна М.М., допуская реализацию его имущества не по рыночной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные обстоятельства с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым установить для целей исполнительного производства рыночную стоимость арестованного имущества должника в соответствии с отчетом об оценке, представленным административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений относительно установленной в отчете об оценке №2330/12/24 рыночной стоимости автомобиля от административного ответчика не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования Аракеляна М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Аракеляна Мнацакана Меружановича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Тереховой О.В., Управленио Федеральной службы судебных приставов по УР, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Тереховой О.В. о принятии результатов оценки от 21.02.2025 в части определения рыночной стоимости объекта: Грузовой самосвал Купава 673105, 2018 г.в., г/н <span class="Nomer2">№</span>, цвет: желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span> в размере 1 654 500,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России вынести новое постановление в отношении нереализованного имущества Аракеляна Мнацакана Меружановича, с указанием оценки имущества - Грузовой самосвал Купава 673105, 2018 г.в., г/н <span class="Nomer2">№</span>, цвет: желтый, VIN <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной по административному делу в размере 3 880 200,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Ижевска УР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда изготовлено 23.09. 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А. А. Карипова</p></span>