Дело № 2а-2985/2025 ~ М-1199/2025
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-2985/2025 (публиковать)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 18RS0002-01-2025-002624-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ижевск 01 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Созонова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Суровцевой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушина Никиты Сергеевича к Призывной комиссии МО «Завьяловский район», Призывной комиссии МО «город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложение обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд обратился Пушин Н.С. с административным иском к призывной комиссии МО «Завьяловский район», Призывной комиссии МО «город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложение обязанности, указывая, что был вызван повесткой в военный комиссариат г. Ижевска по Первомайскому и Ленинскому районам и Завьяловскому району УР для прохождения призывных мероприятий во время весеннего призыва <span class="Data2"><дата></span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время прохождения медицинской комиссии он озвучил жалобы врачу-терапевту на повышенное артериальное давление до 180 мм. рт.ст., одышку при нагрузках, колющие боли в сердце. Был направлен на медицинское обследование от военкомата в БУЗ УР « РКДЦ М3 УР» к кардиологу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам медицинского обследования истцу поставлен диагноз: артериальная гипертензия 1 ст. риск низкий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> врач-терапевт в нарушение закона освидетельствовал истца по п. «6» ст.47 Расписания болезней и присвоила категорию годности Б-3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически врач-терапевт неправильно освидетельствовала истца. Артериальной гипертензии в п. «б» ст. 47 Расписания болезней нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при таких обстоятельствах он должен быть освидетельствован по «в» ст. 43 Расписания болезней с присвоением категории годности В., врач-терапевт районного военкомата ненадлежащим образом провел медицинское освидетельствование по имеющимся медицинским документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии от <span class="Data2"><дата></span> он был призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что врач-терапевт военкомата УР по Первомайскому и Ленинскому району г. Ижевска и Завьяловскому району УР, а также призывная комиссия МО «Завьяловский район» нарушили право административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, также был нарушен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, что повлияло на ее качество и результаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военный комиссариат г.Ижевска по Первомайскому и Ленинскому районам и Завьяловскому рай ону УР при проведении военно-врачебной экспертизы обязан иметь лицензию на это, а врачи военного комиссариата г. Ижевска по Первомайскому и Ленинскому районам и Завьяловскому району УР обязаны иметь свидетельство об аккредитации специалистов либо сертификаты. Однако, истцу не была представлена лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы, также сведения о выдаче лицензии отсутствует и на сайте Росздравнадзора. Свидетельства об аккредитации врачей-специалистов ВК г. Ижевска по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска, Завьяловскому району УР либо их сертификаты также не были представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 125 и 218 КАС РФ решение призывной комиссии МО | «Завьяловский район» о призыве истца на военную службу должно быть признано незаконным, так как оно нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, право на медицинское обследование по направлению призывной комиссии, возлагает да истца незаконную обязанность по прохождению военной службы по призыву. Игнорирование расхождений в результатах медицинских обследований и его жалоб на высокое артериальное давление и не направление истца на медицинское обследование в связи этим, нарушение порядка проведения военно-врачебной экспертизы и отсутствие у отдела военного комиссариата УР по Первомайскому и Ленинскому районам и Завьяловскому району УР лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, так как согласно п. 3 ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Завьяловский район" о призыве на военную службу Пушина Никиты Сергеевича от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><дата></span> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия МО «город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Осиповой Е.М., действующей на основании доверенности, из которых следует, что оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии незаконным нет, права административного истца не нарушены. В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военный комиссар обязан обеспечить явку призывника на контрольное медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов личного дела призывника Пушина Н.С. следует, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пушин Н.С. в весенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На заседании призывной комиссии МО от <span class="Data2"><дата></span> (протокол <span class="Nomer2">№</span>) призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске истец указывает, что он не согласен с решением призывной комиссии МО, считает его незаконным, поскольку в весеннюю призывную кампанию 2025 года была вынесена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в весеннюю призывную кампанию специалистами медицинской комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья: повышенное артериальное давление, одышка при нагрузках, колющие боли в сердце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что оценка заболеванию даны ненадлежащим образом, ввиду чего он был признан годным и выдана повестка на отправку в войска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, по мнению суда, Пушин Н.С., проводя соотнесение имеющегося, по его мнению отклонения в состоянии здоровья с расписанием болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности, которая бы повлекла освобождения его от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «Город Ижевск» не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Пушин Н.С. не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пушин Н.С. не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение категории годности к прохождению военной службы по призыву требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документов, дающих право на определение категории годности к военной службе, Пушин Н.С. также суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены в военно-врачебную комиссию при определении ему категории годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пушин Н.С. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией МО «Город Ижевск» в призывную комиссию Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оспариваемое Пушиным Н.С. решение призывной комиссии МО «МО Завьяловский район» от <span class="Data2"><дата></span> (протокол <span class="Nomer2">№</span>) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пушин Н.С. по заключению военно-врачебной комиссии в весенний призыв 2025 года был признан годным к военной службе, категория годности «Б» с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Пушин Н.С. по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «Б» с незначительными ограничениями, у призывной комиссии МО отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении Пушина Н.С. отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «МО Завьяловский район» является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии МО призван на военную службу. На основании изложенного, права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у Пушина Н.С. не возникает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Пушина Никиты Сергеевича к Призывной комиссии МО «Завьяловский район», Призывной комиссии МО «город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложение обязанности, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - А.А. Созонов</p></span>