Дело № 2-3398/2025

Суть дела

<title></title> № 2-3398/2025 (публиковать) УИД 18RS0002-01-2023-002857-08 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2025 года                                             г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Низамовой М.И., при секретаре Бережновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкиной Натальи Александровны, Зыкина Сергея Анатольевича к ООО «Управляющая компания «Капитальное решение», ТСЖ «Пушкинская,67» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зыкина Н.А., Зыкин С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являлись собственниками квартиры № № в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, по <данные скрыты> и <данные скрыты> доли соответственно, в период с августа 2011 года по     2022 год (продали квартиру). Управление МКД осуществлялось ТСЖ «Пушкинская, 67», которое заключило договор от 01.06.2019 года о техническом обслуживании общего имущества МКД с ООО «УК "Капитальное Решение». 12.07.2020 года в принадлежащей истцам квартире произошло затопление, в результате которого имуществу причинен вред. Залив произошел из расположенной выше квартиры № №, собственником которой является Мартынова Р.Ф. Проведенным комиссией в составе: директора обслуживающей организации ООО «Капитальное решение» Вычужанина А.С., инженера ООО УК «Капитальное решение» Губаева Л.Р., Председателя ТСЖ «Пушкинская, 67» Кулакова К.В. обследованием по факту затопления от 13.07.2020 года, установлено, что оно произошло в результате порыва системы ГВС на несанкционированной пайке полипропиленовых труб (переделке на общедомовых стояках ГВС и ХВС, которая была выполнена при перепланировке санузла в квартире № № (объединение туалета и ванной комнаты). Согласно акту осмотра от 13.07.2020 года, произведенного в квартире истцов по факту затопления, выявлено: затопление водой по всей поверхности квартиры до 100 мм; натяжной потолок в ванной - пузырь с водой (слита); стены-отслоение обоев по всем стенам по стыкам, частично по поверхности; пол: ламинат, пробковое покрытие - вздутие по всей поверхности; мебель: вздутие, отслоение покрытия по всем предметам мебели по нижней части на высоту затопления; бытовая техника: посудомоечная и стиральная машина, робот пылесос, электрошвабра, пылесос, стоящие полу, затоплены на уровень до 100 мм + 2 принтера, роутер. Кроме того, все поверхности и бытовая техника покрыты конденсатом. Согласно акту осмотра от 13.07.2020 года, произведенного в квартире Мартыновой Р.Ф. выявлено: порыв предположительно на тройнике внизу в коробе на отводе к трубе собственника пп 20, отсекающие краны ГВС и ХВС расположены под раковиной на противоположной стене от стояков ГВС и ХВС, отводы от стояков выполнены трубой пп 20 в полу санузла, который совмещен, выполнена перепланировка, не узаконена, документов у собственника нет. Согласно акту осмотра от 22.07.2020 года, произведенного в квартире истцов выявлено: внутрикомнатные двери – разбухание, отслоение ПВХ пленки, разбухание откосов входной двери; стенка, детская кровать, шкаф для игр, детский стол, кухонный гарнитур, барная стойка, открытая полка, 2-х спальная кровать, встроенный шкаф (гардеробная), прихожая в коридоре, тумбочка - разбухание нижней части, отслоение ПВХ пленки; пробковый, ламинат - набухание по всей площади; стены - отслоение обоев по стыкам; зеркало в ванной - разбухание; шкаф на лоджии - разбухание по низу и отслоение ПВХ пленки. Вместе с тем акт о затоплении помещения составлен с нарушениями, в нем не указаны место и время его составления, набран на компьютере в отличие от актов осмотра; собственник при этом не участвовал, не уведомлялся и не приглашался для его составления; незаинтересованные лица при его составлении отсутствовали; акт составлен по обращению председателя ТСЖ представителями УК и ТСЖ, то есть лиц в чьей зоне ответственности находится общедомовое имущество, в том числе стояки ХВС и ГВС. Указанная в данном акте причина затопления: порыв на несанкционированной пайке полипропиленовых труб (переделка на общедомовых стояках ГВС и ХВС), и далее «затопление нижних помещений произошло по причине порыва на системе ГВС, вода в нижние помещения поступала через гильзы стояков ГВС и ХВС». Истцы считают, что участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залп квартиры истцов относится к общему имуществу МКД, ответственность за такой прорыв возлагается на ответчиков, так как возникновением причины залива послужили действия по ненадлежащему содержанию и эксплуатации трубопровода горячего водоснабжения. Согласно отчету № 618-23 от 29.06.2023 года ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке квартиры и истцов, составляет с учетом износа 756274 рубля. Истцы просят взыскать с ответчиков: сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 756274 рублей, пропорционально долям в праве собственности истцов на квартиру, судебные расходы на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости ущерба. В судебное заседание истцы Зыкина Н.А., Зыкин С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель истцов Поляков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК«Капитальное решение» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Пушкинская,67» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании третье лицо Мартынова Р.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом., суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что истцы Зыкина Н.А., Зыкин С.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, по <данные скрыты> и <данные скрыты> доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРН. Собственником квартиры № № в указанном МКД, расположенной над квартирой истцов, является Мартынова Р.Ф. Согласно акту осмотра от 13.07.2020 года, произведенного в квартире истцов в 10.50 часов, составленного: представителем ООО "УК «Капитальное Решение" Губаевым Л.Р., представителем ТСЖ «Пушкинская,67» Кулаковым К.В., с участием собственника Зыкиной Н.А., по факту затопления горячей водой, выявлено: затопление водой по всей поверхности квартиры до 100 мм; повреждены: натяжной потолок в ванной, стены, пол, мебель, бытовая техника. Кроме того, все поверхности и бытовая техника покрыты конденсатом. Как следует из акта осмотра от 13.07.2020 года, произведенного в квартире № № вышеуказанного МКД в 11.00 часов, составленного представителем ООО "УК "Капитальное Решение" Губаевым Л.Р., представителем ТСЖ «Пушкинская,67» Кулаковым К.В., с участием собственника Мартыновой Р.Ф., по факту затопления горячей водой выявлено: порыв предположительно на тройнике внизу в коробе на отводе к трубе собственника пп. 20, отсекающие краны ГВС и ХВС расположены под раковиной на противоположной стене от стояков ГВС и ХВС, отводы от стояков выполнены трубой пп. 20 в полу санузла. Санузел совмещен, выполнена перепланировка, не узаконена, документов у собственника нет. Перепланировка с переносом сетей со слов собственника выполнена в 2014 году. Дано согласие на разбор короба вокруг стояков ХВС и ГВС и разборку плиточного покрытия (2 плитки около указанного короба). Согласно акту осмотра от 22.07.2020 года, произведенного в квартире истцов, составленного: представителем ООО "УК "Капитальное Решение" Игнатовой Н.В., представителем ТСЖ «Пушкинская,67» Кулаковым К.В., с участием собственника квартиры № № Зыкиной Н.А., собственника квартиры № № Мартыновой Р.Ф.,, по факту затопления, выявлено: внутрикомнатные двери- разбухание, отслоение ПВХ пленки, разбухание откосов входной двери; стенка, детская кровать, шкаф для игрушек, детский стол, кухонный гарнитур, барная стойка, открытая полка, 2-х спальная кровать, встроенный шкаф (гардеробная), прихожая в коридоре, тумбочка- разбухание нижней части, отслоение ПВХ пленки; пол пробковый, ламинат- набухание по всей площади; стены- отслоение обоев по стыкам; зеркало в ванной- разбухание; шкаф на лоджии- разбухание по низу и отслоение ПВХ пленки. 13.07.2020 года (без указания времени) составлен акт о затоплении помещения на основании обращения председателя правления ТСЖ «Пушкинская,67», комиссия в составе: представителя ООО "УК "Капитальное Решение" Вычужанина А.С., инженера Губаева Л.Р., председателя ТСЖ «Пушкинская, 67» Кулакова К.В., составили акт о том, что проведен осмотр и инструментальное обследование участков трубопроводов горячего водоснабжения по факту порыва на системе горячего водоснабжения во 2 подъезде МКД. Было обнаружено: произошел порыв на системе горячего водоснабжения. примерно в 03.00-04.00 час. звонок в аварийную службу поступил в 05.50 час. Затоплена квартира 47, этаж 2 (составлен отдельный акт от 13.07.2020 года), офис этаж № (составлен отдельный акт от 13.07.2020 года) и помещение подвала МКД. В ходе осмотра установлено, что в квартире №, этаж №, в 2014 году выполнена перепланировка санузла (объединение туалета и ванной комнаты) с переносом сетей холодного и горячего водоснабжения (составлен отдельный акт от 13.07.2020 года). В ходе перепланировки вплотную к уровню пола выполнено ответвление от стояков горячего и холодного водоснабжения с переходом с 32 трубы на 20. 20 труба проведена под полом (забетонирована) на противоположную стену. Порыв обнаружен на указанной несанкционированной пайке полипропиленовых труб (переделке на общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения) методом подачи на трубу рабочего давления 5 атм. Причины: Затопление нижних помещений (кв.№ и офиса №) произошло по причине порыва на системе горячего водоснабжения в кв.№, вода в нижние помещения поступала через гильзы стояков горячего и холодного водоснабжения. Решили: Требуется допуск в кв.№,№ для проведения работ по замене участков трубы с разбором имеющихся глухих коробов вокруг стояков горячего и холодного водоснабжения. Осушение подвального помещения, с проведением санитарной обработки и утилизации б/у материалов (т. 1 л.д. 13). Зыкина Н.А. обратилась в ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", для определения рыночной стоимости ущерба - согласно отчету №618-23 от 29.06.2023 года, рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет: без учета износа (на материалы) 809342 рубля, с учетом износа (на материалы) 756274 рублей. Управление МКД в указанный период осуществлялось ТСЖ «Пушкинская, 67», последнее заключило с ООО "УК "Капитальное Решение" договор о техническом обслуживании общего имущества МКД от 01.06.2019 года. Направленная истцами в адрес ответчиков претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. В силу положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истцах лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья, выполняя функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ). Из системного анализа ст. 36 ЖК РФ и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.10 Правил № 491). Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил № 491). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491). Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из ч. 2 ст. 209 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.05.2022 года удовлетворены исковые требования Зыкиной Н.А., Зыкина С.А. к Мартыновой Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с с последней в пользу истцов взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебные расходы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023 года вышеуказанное решение суда отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Зыкиной Н.А., Зыкина С.А. к Мартыновой Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции указано, что из материалов гражданского дела не следует, что прорыв аварийного стояка ГВС произошел в квартире ответчика Мартыновой Р.Ф. и по ее вине. Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между произведенной ответчиком Мартыновой Р.Ф. перепланировкой (переделкой на общедомовых стояках ГВС и ХВС) и причиненным истцам ущербом, в гражданском деле отсутствуют. Из имеющихся в деле доказательств следует, что прорыв произошел на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения с ответвлением до первого отключающего устройства, которая в соответствии с п.5 Правил № 491, входит в состав общего имущества МКД. Суд пришел к выводу о том, что, учитывая, что стояк внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения с ответвлением до первого отключающего устройства, на котором образовался порыв, приведший к заливу квартиры истцов, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его содержанию возложена в силу закона на ТСЖ "Пушкинская, 67", а также при наличии соответствующего договора управления - на управляющую организацию, которая в силу такого договора обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и надлежащим образом содержать общее имущество в таком доме. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, факт залива принадлежащей истцам квартиры по вышеуказанной причине суд находит установленным. В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Положениями ст.1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на соответствующем ответчике - управляющей организации - исполнителе услуг. Как указано выше, управление МКД в рассматриваемый период осуществлялось ТСЖ «Пушкинская, 67», последнее заключило договор от 01.06.2019 года на техническое обслуживание общего имущества МКД с ООО "УК "Капитальное Решение" (ч. 1 ст. 137 ЖК РФ), при этом, сведений о том, что данный договор предусматривал оказание услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества в таком доме материалы дела не содержат. В этой связи, поскольку непосредственное управление МКД осуществлялось ТСЖ «Пушкинская, 67», которое ответственно перед истцами за обеспечение безопасных условий проживания и содержания общедомового имущества, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, представляется возможным сделать вывод, что данное лицо, должно было и могло знать о неисправностях внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, которая в соответствии с п.5 Правил № 491, входит в состав общего имущества МКД, затопление жилого помещения истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества, что указывает на наличие его вины и противоправного поведения, находящегося в причинно-следственной связи с причинением вреда в связи с затоплением квартиры истцов. Тем самым, обязанность по возмещению причиненного истцам в результате затопления квартиры материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика, как на лицо, ответственное за его причинение. При этом, суд принимает во внимание, что ТСЖ «Пушкинская, 67» не лишено права в последующем обратиться с соответствующими требованиями в порядке регресса к ООО "УК "Капитальное Решение". Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет №618-23 от 29.06.2023 года, составленный ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", согласно которому, рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке квартиры истцов и движимому имуществу, находившемуся на момент затопления в квартире, составляет с учетом износа 756274 рублей. Суд не находит оснований не доверять данному отчету и признает его относимым и допустимым доказательством, выполненным в соответствии с предъявляемым к нему законом требованиями. Так, проводивший оценку специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате залива. В расчете затрат на восстановление квартиры и находящегося в ней движимого имущества были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки. Оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, и не доверять его отчету у суда нет оснований. Доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика не представлено, отчет, имеющийся в материалах дела не оспорен. Учитывая изложенное, с ответчика ТСЖ «Пушкинская, 67» необходимо взыскать в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры: в пользу истца Зыкиной Н.А. – 504182,67 рублей (2/3 доли), в пользу истца Зыкина С.А. - 252091,33 рублей (1/3 доли). Оценивая доводы представителя ответчика ТСЖ «Пушкинская, 67» о пропуске истцами срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, и, отклоняя их, как несостоятельные, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая осуществление судебной защиты прав истцов в связи с рассматриваемыми правоотношениями, период рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела по иску истцов к Мартыновой Р.Ф. о взыскании ущерба, при этом, апелляционное рассмотрение дела, по результатам которого истцам стало известно о том, что Мартынова Р.Ф. является ненадлежащим ответчиком, состоялось 06.03.2023 года, в кассационном порядке дело рассмотрено 14.05.2023 года, а также, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском - 12.07.2023 года, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истцами не пропущен. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Согласно ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Исходя из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ). Поскольку истцы являются потребителями в отношении оказываемой ответчиком ТСЖ «Пушкинская, 67» услуги - по управлению многоквартирным домом, к спорным правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон о защите прав потребителей". Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с заявлением, содержащим требование об уплате причиненного ущерба, однако оно оставлено данным ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ТСЖ «Пушкинская, 67» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу истца Зыкиной Н.А. – в размере 252091,33 рублей, в пользу истца Зыкина С.А. - 126045,67 рублей. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Зыкиной Н.А. также подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 5000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией об их оплате в пользу ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс". В связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ТСЖ «Пушкинская, 67» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10762,74 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зыкиной Натальи Александровны, Зыкина Сергея Анатольевича к ООО «Управляющая компания «Капитальное решение», ТСЖ «Пушкинская,67» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Пушкинская,67» (ИНН №) в пользу Зыкиной Натальи Александровны (паспорт №) сумму ущерба в размере 504182,67 рублей, штраф в размере 252091,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей. Взыскать с ТСЖ «Пушкинская,67» (ИНН №) в пользу Зыкина Сергея Анатольевича (паспорт №) сумму ущерба в размере 252091,33 рублей, штраф в размере 126045,67 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Капитальное решение» отказать. Взыскать с ТСЖ «Пушкинская,67» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 10762,74 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года. Судья                                                         Низамова М.И

Основная информация

УИД дела: 18RS0002-01-2023-002857-08

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 18.07.2025

Судья: Низамова Марьям Ильфатовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → коммунальных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зыкин Сергей Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зыкина Наталья Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мартынова Раиса Федоровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО УК "Капитальное решение"

ИНН: 1841058522

ОГРН: 1151832024629

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТСЖ "Пушкинская 67"

Движение дела

30.06.2025 14:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

30.06.2025 17:26

Передача материалов судье

30.06.2025 17:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 322

Результат: Вынесено решение по делу

15.08.2025 11:22

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.08.2025 11:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный суд УР

Движение жалобы

18.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

23.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 15.10.2025

15.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

27.11.2025