Дело № 11-64/2025
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-64/2025 (публиковать)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года г. Ижевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев материалы по частной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 13 мая 2024 года, которым возвращено ИП Граковичу А.А. исковое заявление к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска с иском к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в размере 10 186,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между ОАО «Пробизнесбанк» и Александровым В.Н. 17 февраля 2015 года заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>ф о предоставлении ответчику 34 000 рублей на срок до 29 февраля 2020 года под 22,41% годовых. Ответчик нарушил принятые кредитным договором обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 27 сентября 2019 судебный участок №3 Первомайского района г. Ижевска вынес судебный приказ по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>/15ф от 17 февраля 2015 года. 27 сентября 2019 года указанный судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 27 октября 2020 года, которое было окончено фактическом исполнением 16 июня 2021 года. Между ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП Граковичем А.А. 28 июля 2023 года заключен договор уступки прав требования, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанных договора и соглашений к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по договору <span class="Nomer2">№</span>ф. Истец просит взыскать с ответчика Александрова В.Н. сумму процентов по ставке 22,41% годовых за период с 08 февраля 2019 года по 10 июня 2021 года в размере 10 186,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей 13 мая 2024 года вынесено определение о возврате искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, полагая, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене как постановленного с нарушением процессуальных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае мировым судьей не указано, какие имеющиеся в материале документы позволяют с достоверностью установить бесспорность требований Граковича А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства исполнения кредитного договора, права требования по которому уступлены банком истцу, в данном случае не могут быть установлены в рамках приказного производства, так как необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств - материалов исполнительного производства, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как видно из представленного материала, в исковом заявлении истец указывает на необходимость истребования материалов исполнительного производства в целях уточнения им требований о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства. При том, что сам расчет процентов в представленном материале отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предъявленные истцом требования нельзя признать бесспорными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению тому же мировому судьей на стадию принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи Первомайского района г. Ижевска от 13 мая 2024 года отменить, направить исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в суд первой инстанции на стадию принятия. Частную жалобу Граковича А.А. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.А. Владимирова</p></span>