Дело № 2-2484/2025 ~ М-219/2025

Суть дела

<title></title>                                            Дело №2-2484/2025 УИД № 18RS0003-01-2025-000810-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2025 года                                                                             г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи                  Плеханова А.Н., при помощнике судьи                      Бадановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, банк) обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (далее - ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в оферто-акцептной форме) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 904 251,00 руб. c возможностью увеличения лимита под 18,2% годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 984 876,65 руб., из них: - просроченная ссуда 1 775 390,46 руб. - проценты 176 810,68 руб.; - проценты по просроченной ссуде 11 956,98 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 10 106,48 руб.; - неустойка на просроченные проценты 6 837,70 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79,35руб.; - комиссия за смс-информирование 745 руб.; - иные комиссии 2950 руб. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства целесообразно при определении начальной продажной цены применить дисконт 33,42%, определив начальную продажную стоимость имущества 1 345 002,16 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части наличия задолженности по кредитному договору, суду пояснил, что после предъявления иска уплатил банку 575 800 руб. На момент рассмотрения дела автомобиль возвращен банком ответчику в связи с произведенными оплатами. Готов заключить мировое соглашение с банком. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию доверителя, кредит был оформлен, были допущены просрочки, поскольку ответчик потерял работу. На сегодняшний день ответчиком внесены денежные средства в размере 575 800 руб. После внесения указанной суммы транспортное средство было возвращено ответчику для эксплуатации, ведутся переговоры с банком по заключению мирового соглашения, на сегодняшний день готовится проект, но он не подписан. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (путем подачи заявления-оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 904 251 руб. c возможностью увеличения лимита, под 18,2% годовых, сроком на 72 месяца по <дата> под залог транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN <номер>. При заключении договора ФИО1 заполнил и подписал заявление о предоставлении кредита, а также Индивидуальные условия договора, чем выразил свое согласие на предоставление кредита под залог транспортного средства в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средств, а также Правилами банковского облуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», согласие на получение услуг СМС- информирование, на получение услуги «Возврат в график», в связи с чем, банк открыл ответчику банковский счет, на который была перечислена сумма кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, условие о залоге. Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями сторон, выпиской по счету, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, <дата> Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 на момент рассмотрения дела не исполнено, денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. После предъявления иска Банком ФИО1 по кредитному договору уплачено 575 800 руб. (200 000 руб. – <дата>, 115800 руб. – <дата>, 260 000 руб. – <дата>). Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 ст. 819 и пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку. Поскольку судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по состоянию на <дата> судом проверен и признан правильным. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляла 1 984 876,65 руб., из них: просроченная ссуда 1 775 390,46 руб.; проценты 176 810,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 11 956,98 руб. Вместе с тем, истцом, на момент рассмотрения дела не учтены платежи внесенные ФИО1 после предъявления иска на общую сумму 575 800 руб., что помимо объяснений ответчика, подтверждается платежными документами, выпиской по счёту, справкой Банка. В порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования Банком не изменены в установленном порядке. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом вышеизложенного внесенные ФИО1 после предъявления иска денежные средства в размере 575 800 руб. подлежат направлению в счёт погашения задолженности по процентам в размере 176 810,68 руб., процентам по просроченной ссуде в размере 11 956,98 руб., а в оставшейся части в размере                   387 032,34 руб. на погашение задолженности по основному долгу.     Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом, заявленная ко взысканию истцом по состоянию на <дата> отсутствует. Соответственно требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.      Вместе с тем, имеется задолженность по основному долгу. Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (основному долгу) в размере 1 388 358,12 руб. (1 775 390,46 руб. – 387 032,34 руб.). Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика иных комиссий иных комиссии в размере 2950 руб. и комиссии за смс – информирование в размере 745 руб. суд приходит к следующему. Из представленных истцом расчета по состоянию на <дата> видно, что иные комиссии в размере 2 950,00 руб. - это ежемесячная комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. за период с <дата> по <дата> (за 5 месяцев). Из раздела Д Заявления о предоставлении потребительского кредита подписаннаного ФИО1 при заключении договора (л.д. 23) следует, что ответчик ознакомлен и выразил согласие с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа (МОП) по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитования. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему дистанционного банковского обслуживания, офис банка. Таким образом, указанная платная услуга Банка была подключена. Подключение и отключение услуги «Возврат в график» находится в прямом доступе заемщика посредством системы дистанционного банковского обслуживания либо путем прямого обращения в офис Банка. Ответчику было разъяснено право отказаться в течение 14 дней с момента подключения Пакета услуг от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением. Вместе с тем с каким-либо заявлением об отказе от данной услуги ФИО1 заявлено не было. Кроме того, в п. 3 раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 23) ответчиком дан акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг СМС- информирование в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита. За 5 месяцев сумма задолженности ФИО1 составила 745 руб.(149*5). С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию иные комиссии в размере 2 950,00 руб., комиссии за смс – информирование в размере 745 руб. Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной истцом неустойки соответствует ограничениям, установленным положению ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 79,35 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 10 106,48 руб., неустойку на просроченные проценты 6 837,70 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему. Из объяснений сторон, сведений, предоставленными МРЭО ГИБДД МВД по УР заложенное транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN <номер> принадлежит ФИО1 Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Как следует из ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3). Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на нее взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7% - за второй месяц – на 5% - за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в 1 345 002,16 руб. Спора в данной части ответчиком не заявлено. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации - продажа с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 1 984 876,65 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 54 848,77 руб. (из них 20 000,00 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество, 34 848,77 руб. требование о взыскании задолженности), а обоснованными являются имущественные требования в размере 1 409 076,65 руб. (1 388 358,12 руб.+79,35 руб.+10 106,48 руб.;+6 837,70 руб.+745 руб.;+2950 руб.), что составляет 70,99% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 739,14 руб. (34 848,77 руб. х 70,99%). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 409 076,65 руб., из которых: просроченная ссуда (основной долг) 1 388 358,12 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду 10 106,48 руб.; неустойка на просроченные проценты 6 837,70 руб.; комиссия за смс-информирование 745,00 руб.; иные комиссии 2 950,00 руб. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в большем размере отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN <номер> отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 739,14 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года. Председательствующий судья                              А.Н. Плеханов

Основная информация

УИД дела: 18RS0003-01-2025-000810-17

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Плеханов Алексей Николаевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гусак Алена Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Назаров Алексей Петрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

Движение дела

03.02.2025 09:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.02.2025 10:11

Передача материалов судье

04.02.2025 09:46

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.02.2025 09:47

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.02.2025 09:47

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

18.03.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: Каб. 40

Результат: Назначено судебное заседание

29.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Каб. 40

Результат: Заседание отложено

05.06.2025 09:55

Процедура примирения прекращена

Результат: Истечение срока проведения процедуры примирения

05.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Каб. 40

Результат: Заседание отложено

07.07.2025 08:30

Процедура примирения прекращена

Результат: Истечение срока проведения процедуры примирения

07.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Каб. 40

Результат: Объявлен перерыв

14.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Каб. 40

Результат: Вынесено решение по делу

18.08.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 09:36

Дело № 2-2484/2025 ~ М-219/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Процедура примирения прекращена

Судебное заседание

Процедура примирения прекращена

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства