Дело № 2-3111/2025 ~ М-621/2025

Суть дела

<title></title>     2-3111/2025     УИД 18RS0003-01-2025-001857-77     Р Е Ш Е Н И Е     Именем Российской Федерации         16 июля 2025 года                                                                   г. Ижевск УР     Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:     председательствующего судьи Перминовой Т.О.,     при секретаре К     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова КС к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Захаров КС (далее по тексту - истец, Захаров К.С.) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12:19 часов по адресу: <адрес> (парковка) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) путем столкновения двух транспортных средств, в том автомобиля Инфинити, гос. номер <номер>, принадлежащего Закирову К.С. В результате ДТП транспортное средство марки Инфинити, гос. номер <номер>, получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Виновник ДТП водитель транспортного средства Тойота РАВ 4, гос. номер <номер>, Абашева Е.В. вину признала. ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>, гражданская ответственность Захарова К.С. – в ПАО СК «Росгосстрах».     19 ноября 2019 года Захаров К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где в тот же день был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.     19 мая 2020 года Захарову К.С. была выдана сумма страхового возмещения в размере 15600 рублей.     8 июня 2020 года Захаров К.С. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о проведении независимой экспертизы.     23 июня 2020 года Захарову К.С. была доплачена сумма страхового возмещения в размере 3700 рублей.     7 июля 2020 года Захаров К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным требованием, ответа на которое не последовало.     28 сентября 2020 года Захаров К.С. обратился в Службу финансового уполномоченного.     Решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2020 года требования Захарова К.С. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова К.С. была взыскана неустойка в размере 18594 рубля за период с даты обращения страхователя по 23 июня 2020 года.     Истец обратился в суд с требованием о взыскании доплаты.     Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 1 декабря 2022 года по делу №2-1254/2022, требования Захарова К.С. удовлетворены, в пользу Захарова К.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма доплаты в размере 8400 рублей.     Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2023 года решение мирового судьи от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения.     Решение мирового судьи исполнено ответчиком 6 ноября 2024 года.     Таким образом, в период с 10 декабря 2019 года по 6 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно пользовалось суммой в размере 8400 рублей, на указанную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой согласно расчету истца составляет 150612 руб. (8400 руб. *1%*1793 дн.).     Решением финансового уполномоченного №<номер> от 15 января 2025 года в удовлетворении требований Захарова К.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отказано.     На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 декабря 2019 года по 6 ноября 2024 года в размере 150612 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 57326 рублей, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10 декабря 2019 года по 6 ноября 2024 года в размере 125654 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарипов Д.Р. исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований поддержал. Истец Захаров К.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик обязательства перед истцом по выплате неустойки по договору ОСАГО исполнил в полном объеме. Так, неустойка должна быть взыскана с момента вступления решения мирового судьи по делу № 2-1254/2022 от 1 декабря 2022 года в законную силу, решение вступило в законную силу 25 декабря 2023 года, размер неустойки за период с 25 декабря 2023 года по 6 ноября 2024 года (318 календарных дней) на сумму 8400 рублей составит 26712 рублей. Общая сумма неустойки, выплаченная в связи со взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере 8400 рублей, составила 37400 рублей. Размер требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 1 декабря 2022 года по делу №2-1254/2022 установлены следующие обстоятельства. В результате ДТП, имевшего место 12 ноября 2019 года в 12:19 часов у <адрес>, вследствие действий Абашевой Е.В., управлявшей транспортным средством Тойота РАВ 4, гос. номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Инфинити, гос. номер <номер>. ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Гражданская ответственность Абашевой Е.В. на основании страхового полиса ХХХ 0095732519 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность Захарова К.С. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. 19 ноября 2019 года Захаров К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П (далее по тексту – Правила ОСАГО). 19 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра. 27 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт <номер> от <дата> на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) ООО «ТТС-УКР-Ижевск» по адресу: <адрес>, лимит ответственности – 100000 рублей. 20 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) с требованием об увеличении порога выплаты по направлению на ремонт от <дата> <номер> с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года. 22 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом <номер>/А сообщило Захарову К.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА. 19 мая 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Захарова К.С. в размере 15600 рублей. 23 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу Захарова К.С. в размере 3700 рублей. 7 июля 2020 года ПАР СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 107404 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 56746 руб.80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 15 июля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в пользу Захарова К.С. в размере 1332 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер>. 7 октября 2020 года Захаров К.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107404 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56746 руб. 80 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 года №У-20-146791/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 18594 рубля за период с <дата> по <дата>, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007. <дата> решением финансового уполномоченного №У-20-146791/7070-010 исполнение решения финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007 приостановлено с <дата> до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. <дата> не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80700 рублей, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, решение финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007 оставлено без изменения. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007, осуществив выплату неустойки в общей сумме 18594 рубля (неустойка в размере 16177 рублей оплачена заявителю, сумма в размере 2417 рублей удержана в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями <номер> и <номер>. Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 1 декабря 2022 года исковые требования Захарова К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова К.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 8400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 4200 рублей. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2023 года решение мирового судьи от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 26 июня 2024 года Захаров К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в сумме 124992 рубля, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 8400 рублей, взысканного решением мирового судьи. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 29 июня 2024 года уведомило                 Захарова К.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования. 6 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение мирового судьи от 1 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением <номер>. 12 ноября 2024 года Захаров К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 150612 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 8400 рублей, взысканного решением суда. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Захарову К.С. выплату неустойки в общей сумме 8400 рублей (нестойка в размере 7308 рублей оплачена ФИО1, сумма в размере 1092 рубля удержана в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением <номер>. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило              Захарова К.С. о частичном удовлетворении заявленного требования. 25 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Захарову К.С. выплату неустойки в общей сумме 29000 рублей (неустойка в размере 25230 рублей оплачена Захарову К.С., сумма в размере 3770 рублей удержана в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением <номер>. 16 декабря 2024 года Захаров К.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 150000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 8400 рублей по договору ОСАГО. <дата> уведомлением финансового уполномоченного             ФИО6 №<номер>, срок исполнения решения финансового уполномоченного №У-20-146791/5010-007 возобновлен с <дата>. Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с просрочкой, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транс-портного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2). Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО. В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее – Единая методика № 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика № 432-П). В данном случае неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, без учета износа деталей. Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка. Выплата страхового возмещения в размере 19300 рублей не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Профи» <номер>, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, гос. номер <номер>, рассчитанной по Единой методике, без учета износа, составляет 27700 рублей. Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ХХХ <номер> истец обратился 19 ноября 2019 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней (с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, то есть в срок до 9 декабря 2019 года включительно). Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме <дата>. Соответственно неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ХХХ <номер> подлежит начислению с 10 декабря 2019 года по 6 ноября 2024 года. Размер неустойки за указанный период составит 496661 руб. (27700 руб.*1%* 1793 дн.). Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего - физического лица, не может превышать сумму в размере 400 000 рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке осуществил истцу выплату неустойки в размере 37400 рублей, по решению финансового уполномоченного – 18594 рубля, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 344006 руб. (400000 руб.- 55994 руб.). Истец просит взыскать неустойку в размере 125654 рублей. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ПАО СК «Росгосстрах», выплатив неустойку в размере 37400 рублей, исполнило свои обязательства по выплате неустойки, не может быть принят во внимание как несостоятельный. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Учитывая, что ответчиком не представлено исключительных оснований для применении ст. 333 ГК РФ, злоупотреблений истца по отношению к ответчику судом не установлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном). Интересы Захарова К.С. представляли на основании доверенности              Зарипов Д.Р. и Грачева А.С. За оказание юридических услуг Захаров К.С. оплатил Зарипову К.С. и Грачевой А.С. 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14 июня 2024 года, распиской о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 14 июня 2024 года. Согласно п. 1.1 договора Захаров К.С. (Заказчик) поручает, а Зарипов Д.Р. и Грачева А.С. (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг по консультированию, подготовке необходимой документации, искового заявления, а также по представлению интересов Заказчика в суде в качестве истца по иску о взыскании суммы неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП от 12 ноября 2019 года. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение Исполнителя (стоимость услуг) по договору составляет 50000 рублей. В соответствии с распиской Грачева А.С. и Зарипов Д.Р. получили денежные средства от Захарова К.С. в размере 50000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 14 июня 2024 года. Согласно материалам дела Грачева А.С. подготовила и подала в суд исковое заявление, Зарипов Д.Р. подготовил досудебную претензию, участвовал в предварительном и судебном заседаниях. Таким образом, Захаровым К.С. при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики. В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения: 1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел. 2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии. Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам. Согласно п.5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000 рублей. Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 рублей за один документ. В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 рублей за каждый день участия. При этом согласно примечанию к п.5 решения под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участием в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного адвокатом на совершение этих действий и не зависимо от характера и объема этих действий. Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Услуга</td> <td>В среднем от–до, руб.</td> <td>Средняя стоимость, руб.</td> <td>В среднем по России, руб.</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Устные консультации</td> <td>700 – 1 000</td> <td>1 000</td> <td>1 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Письменные консультации</td> <td>2 000 – 4 000</td> <td>3 000</td> <td>3 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)</td> <td>2 000 – 6 000</td> <td>3 000</td> <td>5 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Защита по уголовным делам</td> <td>30 000 – 85 000</td> <td>50 000</td> <td>59 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Защита по административным делам</td> <td>17 000 – 23 000</td> <td>19 000</td> <td>22 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Представительство по гражданским делам</td> <td>17 000 – 40 000</td> <td>27 000</td> <td>29 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Почасовая ставка</td> <td>3 000</td> <td>3 000</td> <td>3 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров</td> <td>7 – 18%</td> <td>12%</td> <td>14%</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, степень сложности дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей является завышенной. С учетом требований разумности суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 40000 рублей. Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова К.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая, что истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 4770 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л :     исковые требования Захарова КС (паспорт <номер>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Захарова КС неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2019 года по 6 ноября 2024 года в размере 125654 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4770 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 сентября 2025 года. Председательствующий судья                                           Перминова Т.О.

Основная информация

УИД дела: 18RS0003-01-2025-001857-77

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Перминова Татьяна Олеговна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захаров Константин Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах"

Движение дела

05.03.2025 08:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.03.2025 09:53

Передача материалов судье

07.03.2025 13:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

25.03.2025 17:25

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.03.2025 09:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.03.2025 09:37

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.05.2025 15:00

Предварительное судебное заседание

Место: каб. 63

Результат: Назначено судебное заседание

16.07.2025 09:00

Судебное заседание

Место: каб. 63

Результат: Объявлен перерыв

16.07.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.09.2025 13:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.10.2025 13:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

30.10.2025

Кому выдан: Люберецкий районный отдел судебных приставов

Статус: Выдан

30.10.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 043179944

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы