Дело № 2-3565/2025 ~ М-1220/2025
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0<span class="Nomer2"><номер></span>-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> (далее – истец, <span class="FIO2">ФИО2</span>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» (далее – ответчик, ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>») о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно договору управления многоквартирным домом (далее - МКД) от <span class="Data2"><дата></span> ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» осуществляет управление домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра жилого помещения от <span class="Data2"><дата></span> установлено, что в результате течи с кровли внутренней отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, был причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2"><номер></span> причиной повреждений отделки квартиры является воздействие воды в результате затопления из-за течи с кровли МКД 114.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный имуществу, в размере 117 880 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем представителем истца уточнены исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 117 880 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах явки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что затопление его квартиры происходит регулярно. После произведенного ремонта, в январе 2025 года его квартиру вновь затопило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после взыскания по решению суда в декабре 2024 года ущерба с ответчика, истец успел произвести в квартире ремонт. Как следует из заключений эксперта, повреждения каждый раз были разными, поэтому настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца. Также представила акт о приемке выполненных работ от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому выполнен текущий частичный аварийный ремонт кровли над <span class="Address2"><адрес></span>, 50.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, пояснил, что им дважды производился осмотр жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 114. В первый раз им был произведен осмотр в 2024 году, после чего им изготовлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления с кровли. В январе 2025 года его вновь пригласили на осмотр этой же квартиры. Он помнил, что ранее уже производил осмотр и при вторичном осмотре и составлении нового экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, он сравнивал предыдущие повреждения и повреждения, установленные при вторичном осмотре. При составлении заключения им было установлено, что повреждения новые и ранее в экспертном заключении в 2024 году не имелись, в квартире видны следы ремонта. При составлении калькуляции им были приняты во внимания только новые повреждения, повторно старые повреждения не учитывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся участников процесса, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление МКД по адресу <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» (ИНН 1840081631), что подтверждается размещенной в ГИС ЖКХ информацией на сайте (https://my.dom.gosuslugi.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» осуществляет управление МКД согласно договору управления многоквартирным домом от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в результате течи воды с кровли жилому помещению по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и имуществу истца был причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» составлен акт обследования с участием <span class="FIO2">ФИО2</span>, инженера технического контроля <span class="FIO7">ФИО7</span> Согласно акту: проведено обследование квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. При осмотре комнаты установлено, что стены комнаты оклеены светлыми обоями, в середине стены слева от окна в стыке с потолком отклеены обои частично. Потолок и ПВХ-натяжные. По середине потолка имеется провисание с накоплением воды. При осмотре коридора в сторону прохода на кухню с левой стороны от входа в санузел стены оклеены светло-серыми обоями. Потолок коридора обшит ПВХ-панелями светлого цвета. В стыке стены и потолка наблюдается незначительное отслоение обоев от стены со следами намокания. На потолке на ПВХ-панелях капли воды. Заключение комиссии: протекание воды с кровли из-за застывания ливневки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Центр Оценки и Экспертизы» <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span>, причиной повреждения отделки квартиры по адресу: УР, <span class="Address2"><адрес></span>, является воздействие воды в результате затопления из-за течи с кровли в МКД 114. Способы и объемы ремонтных воздействий, необходимых для восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее ущербу) отделки квартиры по адресу: УР, <span class="Address2"><адрес></span>, представлены в таблице 1 данного заключения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее ущербу) отделки квартиры по адресу: УР, <span class="Address2"><адрес></span>, без учета износа составила 117 880 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги эксперта истцом было оплачено 15 000 руб. (кассовые чек от <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> представителем истца посредством электронной почты направлена в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства установлены на основании пояснений участвующих в деле лиц, письменных доказательствах и сторонами в целом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> (далее - Правила <span class="Nomer2"><номер></span>), крыши относятся к общему имуществу дома и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил <span class="Nomer2"><номер></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (п. 11 Правил <span class="Nomer2"><номер></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 42 Правил <span class="Nomer2"><номер></span> установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> произошел залив квартиры истца через кровлю. Причина затопления указанная в акте обследования от <span class="Data2"><дата></span> ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, залив произошел в зоне ответственности управляющей компании, которая является надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел не по вине ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» ответчиком не представлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Центр Оценки и Экспертизы» <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 117 880 руб., за услуги эксперта истцом было оплачено 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд доверяет вышеуказанному заключению и принимает как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате залива, поскольку оно полностью согласуются с материалами дела, аргументировано, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный представителем ответчика акт о приемке выполненных работ, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера, поскольку работы по аварийному ремонту кровли произведены управляющей компанией с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, в то время как факт затопления произошел <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы представителя ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба, судом отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям свидетеля, производившим осмотр квартиры после затопления в 2024 и 2025 годах, после первого затопления в квартире был произведен ремонт, на стенах были другие обои, в первом случае в некоторых местах обои отсутствовали. При этом свидетель пояснил, что в случае установления повреждений, которые были описаны и учтены в первом заключении, они бы не вошли во второе заключение. Поскольку оба раза заключение составлялось свидетелем, он сравнивал выявленные повреждения при первом и втором осмотре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, размер убытков истцом документально подтверждены, не опровергнуты, альтернативный расчет размера ущерба в материалы дела не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав совокупность доказательств, представленных в материалы, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба имуществу истца заливом имеется прямая вина управляющей организации ООО «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>», не осуществившей должным образом своевременно очистку кровли от наледи и снега, что привело к его накоплению и попаданию на чердак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 117 880 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве судебных расходов истец просит взыскать понесенные им расходы на подготовку заключения ООО «Центр Оценки и Экспертизы» <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> в размере 15 000 руб. (кассовый чек от <span class="Data2"><дата></span>), необходимых для предъявления иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование истца подлежат удовлетворению, то его расходы на подготовку заключения эксперта в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 536 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2"><номер></span> <span class="Nomer2"><номер></span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» (ИНН <span class="Nomer2"><номер></span>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> ущерб, причиненный затоплением, в размере 117 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление <span class="Nomer2"><номер></span>» государственную пошлину в доход муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» в размере 7 536 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 06.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.А. Чебкасова</p></span>