Дело № 10-18/2025

Суть дела

<title></title> .                            Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ -Дата-                                                                                  город Ижевск Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н., при секретаре Князевой Е.С., с участием: помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., осужденного Рогознева Р.А., защитника - адвоката Белослудцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рогознева Роберта Андреевича, -Дата- года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об оплате вознаграждения адвоката и взыскании процессуальных издержек, установил: приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Рогознев Р.А. осужден к лишению свободы. Постановлением мирового судьи от -Дата- расходы по вознаграждению защитника Белослудцева А.Ю. при рассмотрении указанного уголовного дела в суде в размере 9947 руб. 50 коп. перечислены на счет адвокатского образования, расходы выплачены из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки частично взысканы с Рогознева Р.А. в размере 6000 рублей. В апелляционной жалобе Рогознев Р.А. высказывает несогласие с постановлением, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание его тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием постоянного заработка и кредитных обязательств, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, инвалидность отца, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просил постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании осужденный Рогознев Р.А. и защитник Белослудцев А.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам, просили освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, указав, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе. Помощник прокурора Илларионова С.А. предложила постановление оставить без изменения, поскольку правовых оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек нет. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. Обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно материалам дела в суде первой инстанции для защиты интересов Рогознева Р.А. предоставлен защитник по назначению – адвокат Белослудцев А.Ю. Судом сделан правильный вывод о том, что требования защитника Белослудцева А.Ю. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению являются обоснованными, верно определена сумма оплаты вознаграждения за участие в производстве по делу. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для освобождения Рогознева Р.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела Рогознев Р.А. от услуг защитника по назначению Белослудцева А.Ю. не отказывался, на участии иных защитников не настаивал. Рогозневу Р.А. судом были разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании -Дата- при рассмотрении вопроса о процессуальных издержках Рогознев Р.А. воспользовался правом довести до суда позицию по процессуальным издержкам, указал на отсутствие у него возможности их уплаты. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для полного освобождения Рогознева Р.А. от уплаты процессуальных издержек является обоснованным. При принятии решения судом фактически приняты по внимание разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 №42, согласно которым лица, указанные в ч.1 ст.132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом, отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у них денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, исходя из положений статей 316, 317.7, 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Согласно материалам дела и пояснениям Рогознева Р.А. инвалидности он не имеет, является трудоспособным, в настоящее время содержится в исправительном учреждении, где может осуществлять трудовую деятельность. Указанные осужденным обстоятельства не являются безусловными основаниями для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное решение является мотивированным, основано на материалах дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил: апелляционную жалобу осужденного Рогознева Роберта Андреевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об оплате вознаграждения адвоката и взыскании процессуальных издержек – без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья                                     Н.Н. Овсейко

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Мировой судья Кучко М.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 июля 2025 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н., при секретаре Князевой Е.С., с участием: помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., осужденного Рогознева Р.А., защитника - адвоката Белослудцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, которым Рогознев Роберт Андреевич, -Дата- года рождения, уроженец г. Ижевска, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый: - -Дата- ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней; - -Дата- ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - -Дата- ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - -Дата- ... по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; - -Дата- ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от -Дата-, -Дата-, -Дата- и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- ... по ч.1 ст.161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от -Дата-, окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ... от -Дата- неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 1 день; постановлением ... от -Дата- неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- ... по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней; постановлением ... от -Дата- условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев 10 дней; осужденного: - -Дата- мировым судьей судебного участка №... ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от -Дата-, окончательно определено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от -Дата- в период с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств. установил: приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- Рогознев Р.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», имевшем место -Дата- в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу: ..., а также в тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл», имевшем место -Дата- в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В апелляционном представлении помощник прокурора... Илларионова С.А.выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, указывая, что суд первой инстанции в нарушение ч.5 ст.44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал, что заявленный ООО «ДНС Ритейл» гражданский иск о взыскании с Рогознева Р.А. материального ущерба не был поддержан в судебном заседании представителем потерпевшего, в связи с его добровольным возмещением, и суд оставил его без рассмотрения. Также, решение суда в отношении гражданского иска должно быть отражено и в резолютивной части приговора. Кроме того, судом остались не зачтенными в срок отбывания Рогозневым Р.А. наказания период его нахождения под стражей и наказание, отбытое Рогозневым Р.А. по приговору от -Дата-. В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Илларионова С.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор по доводам представления. Осужденный Рогознев Р.А. и защитник Белослудцев А.Ю. с доводами апелляционного представления согласились. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношенииРогознева Р.А.постановлен в соответствии с требованиями статьями 297, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон. Выводы суда о виновностиРогознева Р.А.в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: в том числе признательными показаниями самого осужденного в судебном заседании. Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены. ДействияРогознева Р.А.по обоим эпизодам квалифицированы правильно, оснований для иной оценки его действий не имеется. Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются. С учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемостиРогознева Р.А.и подлежащим уголовной ответственности по настоящему уголовному делу. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, отношения виновного к содеянному, данных о его личности, учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и при осмотре видеозаписей с его участием. Согласно ст.62 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом судом учтено, чтоРогознев Р.А.ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь совершил преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, состоит на учете в наркологическом диспансере. Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивировано. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также дополнительных видов наказания, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенногоРогозневу Р.А.наказания. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Также, судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск не поддержал, в связи с полным возмещением Рогозневым Р.А. ущерба, причиненного преступлениями. Разрешая вопрос по имеющемуся в уголовном деле гражданскому иску, суд пришел к выводу об оставлении его без рассмотрения, хотя в соответствии со ст.44 УПК РФ должен был принять решение о прекращении по нему производства в связи с отказом гражданского истца от иска и указать об этом в резолютивной части приговора. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если будет установлено, что после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Рогознев Р.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Назначая наказание Рогозневу Р.А., суд первой инстанции изменил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, с учетом приговора от -Дата-, не зачел в срок лишения свободы период нахождения Рогознева Р.А. под стражей и время, отбытое им по приговору от -Дата-, наказание по которому частично сложено с наказанием по указанному выше приговору, в период с -Дата- до -Дата-. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части решения суда о гражданском иске ООО «ДНС Ритейл» и зачета времени содержания под стражей. Иных оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил: апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- в отношении Рогознева Роберта Андреевича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об оставление гражданского иска ООО «ДНС Ритейл» без рассмотрения, указав о прекращении производства по иску. Дополнить резолютивную часть приговора указанием о прекращении производства по иску ООО «ДНС Ритейл». Дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Рогознева Р.А. под стражей и наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, в период с -Дата- до -Дата-, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Н.Н. Овсейко </div>

Основная информация

УИД дела: 18MS0001-01-2025-000722-73

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Овсейко Наталья Николаевна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Белослудцев Алексей Юрьевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Индустриального раойна г.Ижевска Илларионова С.А.

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Селетков С.С.

Движение дела

25.06.2025 09:38

Регистрация поступившего в суд дела

25.06.2025 16:48

Передача материалов дела судье

26.06.2025 09:00

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

09.07.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 209

Результат: Дело рассмотрено по существу

17.07.2025 17:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.07.2025 17:16

Дело оформлено