Дело № 2-1738/2025 ~ М-358/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1738/2025 УИД 18RS0005-01-2025-000711-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года                                                                                 г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Елесиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалиной Татьяны Леонидовны к ИП Мухаметову Артуру Фаизовичу, ООО «АЙСЕРВИС» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: первоначально истец Чучалина Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Мухаметову А.Ф. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 05.01.2025 приобрела у ИП Мухаметова А.Ф. смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb Desert Titanium Sim за 160079 руб., чехол WIWU iShield One 16 Pro Max (Clear) за 2199 руб., защитное стекло WIWU Cristal 25 16 Pro в количестве 3 штук на общую сумму 5697 руб. (1899х3), адаптер Apple USB-C20W (CH-МHJE3ZM/A) за 3299 руб., услугу "установка защитного стекла Premium" за 7000 руб. Также она приобрела услуги "Мультисервис премиум" за 15000 руб., гарантия 36 месяцев стоимостью 35217 руб., которые были ей навязаны. Сотрудник при заключении договора купли-продажи довел до истца информацию, что с привлечением кредитных денежных средств будет предоставлена значительная скидка и стоимость айфона со скидкой составит 122000 руб. Ценников на товаре не было. Еще одним условием для получения скидки стоимости айфона являлось необходимость дополнительного приобретения трех аксессуаров. Продавец-консультант долго готовил документы, оформление кредита заняло много времени. Кредитный договор истцу не был показан и не вручался. По причине длительности оформления документов, товарный чек в магазине тщательно истцом не был изучен. Придя домой и изучив документы, стало очевидно, что в товарный чек были дополнительно включены товары и услуги, которые с истцом не были согласованы. Кроме того, в соответствии с товарным чеком, стоимость приобретенного айфона составила 160079 руб., а не 122000 руб., как истцу было обещано продавцом. Разница в цене составила 38079 руб. 27.01.2025 истцом в адрес ответчика ИП Мухаметова А.Ф. направлена претензия с требованием возврате денежных средств за дополнительно навязанные товары и услуги. В удовлетворении претензии было отказано. Истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи от 05.01.2025, заключенный между ИП Мухаметовым А.Ф. и Чучалиной Т.Л. в части реализации дополнительно навязанных товаров и услуг; взыскать с ИП Мухаметова А.Ф. денежные средства в размере 61015 руб. за дополнительно навязанные товары и услуги (защитное стекло WIWU Cristal 25 16 Pro в количестве 2 штук на общую сумму 3798 руб. (1899х2), услугу "установка защитного стекла Premium" за 7000 руб., услугу "Мультисервис премиум" за 15000 руб., гарантия 36 месяцев стоимостью 35217 руб.); денежные средства в сумме 38079 руб. – убытки, причиненные в результате введения в заблуждение относительно стоимости товара; неустойку (пени) в размере 12882,22 руб. с последующим начислением по дату исполнения решения суда; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Протокольным определением от 19.05.2025 в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк» и ООО «АЙСЕРВИС». Протокольным определением от 24.06.2025 ООО «АЙСЕРВИС» исключен из числа третьих лиц и привлечен соответчиком. В судебном заседании истец Чучалина Т.Л. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме к обоим ответчикам. Ответчик ИП Мухаметов А.Ф., ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, отзывов, возражений не представили. Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ). В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно статьи 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом и следует их материалов дела, 05.01.2025 Чучалина Т.Л. заключила с ИП Мухаметовым А.Ф. договор купли-продажи, согласно которому смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb Desert Titanium Sim за 160079 руб., чехол WIWU iShield One 16 Pro Max (Clear) за 2199 руб., защитное стекло WIWU Cristal 25 16 Pro в количестве 3 штук на общую сумму 5697 руб. (1899х3), адаптер Apple USB-C20W (CH-МHJE3ZM/A) за 3299 руб., услугу "установка защитного стекла Premium" за 7000 руб. Также она приобрела услуги "Мультисервис премиум" за 15000 руб., гарантия 36 месяцев стоимостью 35217 руб., что подтверждается товарным чеком от 05.01.2025 и актом осмотра товара по указанному чеку. Чек содержит с ведения о том, что претензии в отношении товаров ненадлежащего качества принимает ООО «АЙСЕРВИС». Согласно акту оказания услуг по товарному чеку от 05.01.2025 ИП Мухаметов А.Ф. оказал Чучалиной Т.Л. услуги, в т.ч. Мультисервис премиум, установка защитного стекла Premium, услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется. Оплата товара произведена посредством кредитования в ПАО «Совкомбанк» на сумму 242855 руб. 05.01.2025 истцу выдан гарантийный талон и сертификат на дополнительное сервисное обслуживание, заверенный печатью ООО «АЙСЕРВИС». В сертификате содержится информация о возможности ознакомиться с условиями договора-оферты, размещенного на сайте istudio-shop.ru. 27.01.2025 Чучалина Т.Л. обратилась к ИП Мухаметову А.Ф. с претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи в части оказания услуг дополнительно навязанных услуг на сумму 61015 руб., а также разницу между ценой по чеку и оплатой по договору в размере 14364 руб. Претензия принята продавцом. 06.02.2025 ИП Мухаметов А.Ф. направил ответ на претензию, в котором отказывает в удовлетворении требований в связи с надлежащим оказанием услуг, разъясняет, что поставщиком услуги "дополнительная гарантия" является ООО «АЙСЕРВИС». Разрешая спор в части требований, заявленных в отношении дополнительных услуг по приобретению защитных стекол WIWU Cristal 25 16 Pro в количестве 2 штук на общую сумму 3798 руб. (1899х2), услуги "установка защитного стекла Premium" за 7000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи в указанной части и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 10798 руб. При этом суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта несогласования сторонами условий продажи товара с сопутствующими товарами, а также поклейке стекла, при том, что истец претензий по качеству работы телефона и его функций не заявляет. Кроме того, данные товары истцом продавцу не возвращены. Отклоняя доводы истца о неосведомленности приобретения смартфона с дополнительными аксессуарами, суд приходит к выводу, что волеизъявление выразилось в действиях обеих сторон - передаче продавцом товара покупателю, и оплате последним данного товара, согласовании сторонами цены товара в момент его оплаты и передачи вещи потребителю, что подтверждается, в том числе, содержанием товарного чека с указанием всех позиций приобретаемых товаров. Из представленных суду документов следует, что Чучалина Т.Л. самостоятельно изъявила желание воспользоваться указанными товарами и услугами, что подтверждается представленным истцом товарным чеком N ЦБ-1584 от 05.01.2025, на котором имеется отметка о получении товаров, информация о товарах и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких-либо претензий при приеме товара и услуг по товарному чеку истец не имела, что подтверждается подписью покупателя на товарном чеке, при этом, товарный чек был предоставлен истцу при покупке, является читабельным, в нем указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами. Истец ссылается на непредоставление необходимой информации о продаваемом товаре, однако, данное утверждение опровергается представленными самим истцом письменными документами, из которых следует, что она знала, какие товары и услуги она приобретает и по каким ценам. В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки. Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истец действовала под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Разрешая требования истца в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС». Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 35217 руб. произведена истцом в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита. Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору. Учитывая, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истцу не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 35217 рублей должна быть возложена на ООО «АЙСЕРВИС». Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «АЙСЕРВИС»), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, частично удовлетворив требования. В части требований о взыскании штрафа с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 указанного постановления). Как следует из материалов дела Чучалиной Т.Л. претензия направлялась ИП Мухаметову А.Ф., в адрес ООО «АЙСЕРВИС» претензию истец не направляла, о чем также подтвердила в судебном заседании. Таким образом, ответчик ООО «АЙСЕРВИС» по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности получить претензию истца и в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Таким образом, поскольку ответчик ООО «АЙСЕРВИС» был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, это исключает возможность применения в отношении в отношении него штрафных санкций. Суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в отношении ответчика ООО «АЙСЕРВИС», поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя. В части требований истца о расторжении договора и взыскании стоимости услуги «Мультисервис премиум», суд приходит к следующему. Анализируя требования истца о возврате денежных средств за услугу Мультисервис премиум в размере 15000 руб., взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из материалов дела не следуют условия договора об оказании указанной услуги (предмет договора, сроки выполнения). Стороны определили лишь цену оказанной услуги - 15000 руб. В связи с указанным обстоятельством, сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком ИП Мухметовым А.Ф. договора оказания услуг 05.01.2025 на сумму 15000 руб. При этом, из акта осмотра товара по товарному чеку от 05.01.2025 следует, что услуга «Мультисервис премиум» оказана продавцом, а покупателем принята. Вместе с тем, какие именно действия совершены исполнителем, не указано, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг в день заключения договора купли-продажи. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку доказательства заключения договора оказания услуги «Мультисервис премиум» в материалах дела отсутствуют, постольку денежные средства в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика ИП Мухметова А.Ф. в пользу истца в оплаченном размере 15000 руб. Поскольку судом применены нормы о неосновательном обогащении, то и взыскание неустойки в данном случае невозможно за несвоевременный возврат денежных средств, кроме того, о не качественности услуг потребителем не заявлено. За просрочку возврата денежных средств предусмотрена законная неустойка (ст. 395 ГК РФ). Таким образом, требования истца Чучалиной Т.Л. в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению. Поскольку нарушение прав истца как потребителя ответчиком ИП Мухаметовым А.Ф. в судебном заседании установлено, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Мухметова А.Ф. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, денежная сумма не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, с ИП Мухметова А.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. ((15000 + 5000)х50%). Ответчиком не заявлено требование о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании в качестве убытков разницы между стоимостью приобретаемого товара и стоимостью реализованного товара (122000 руб. и 160079 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, что смартфон продавался за цену 122000 руб., то есть доказательства, подтверждающие этот факт в материалы дела не представлены. Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Мухаметова А.Ф. в доход МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., с ООО «АЙСЕРВИС» - 7000 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чучалиной Татьяны Леонидовны к ИП Мухаметову Артуру Фаизовичу, ООО «АЙСЕРВИС» удовлетворить частично. Признать расторгнутым договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от 05.01.2025 между ООО «АЙСЕРВИС» и Чучалиной Татьяной Леонидовной. Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН № ОГРН №) в пользу Чучалиной Татьяны Леонидовны (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от 05.01.2025 в размере 35217 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Признать расторгнутым договор от 05.01.2025 между ИП Мухаметовым Артуром Фаизовичем и Чучалиной Татьяной Леонидовной в части оказания услуг «Мультисервис премиум». Взыскать с ИП Мухаметова Артура Фаизовича (ИНН №) в пользу Чучалиной Татьяны Леонидовны (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от 05.02.2025 за услуги «Мультисервис премиум» в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 10000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН № ОГРН № в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 7000 руб. Взыскать с ИП Мухаметова Артура Фаизовича (ИНН №) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чучалиной Т.Л. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.     Судья              Т.Г. Чернова

Основная информация

УИД дела: 18RS0005-01-2025-000711-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Чернова Татьяна Георгиевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Мухаметов Артур Фаизович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "АЙСЕРВИС"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбак"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чучалина Татьяна Леонидовна

Движение дела

24.02.2025 14:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.02.2025 17:07

Передача материалов судье

03.03.2025 14:36

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.03.2025 14:36

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.03.2025 14:36

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

18.03.2025 09:20

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.08.2025 10:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.08.2025 10:25

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.08.2025 10:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.09.2025 10:09

Копия заочного решения возвратилась невручённой

18.09.2025 10:09

Дело оформлено

28.10.2025 10:04

Дело передано в архив

Исполнительные листы

21.10.2025

Кому выдан: Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

21.10.2025

Кому выдан: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани

Статус: Выдан

21.10.2025

Кому выдан: Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

21.10.2025

Кому выдан: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы