Дело № 2-1991/2025 ~ М-295/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1991/2025 УИД 18RS0005-01-2025-000565-64 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2025 года                                                                                г. Ижевск УР Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невоструевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Невоструева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу в размере 135 920,41 руб., убытки в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 990,40 руб., убытки в виде процентов в размере 1% годовых, которые должны быть уплачены по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа в размере 135 920,41 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств в размере 135 920,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованная на сайте https://urban-university.ru. Согласно условиям договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать кредитный договор в банке, заключенный для оплаты услуг исполнителя. Во исполнение обязательств по договору ответчику была оплачена сумма 140 213,00 руб. путем оформления целевого кредита в ООО МФК «ОТП Финанс», с одобрения и согласия исполнителя. Договор на предоставление целевого займа был заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую исполнителю, а исполнитель обязуется в дальнейшем осуществлять погашение задолженности по кредитном договору. Истец приступила к обучению после подписания договора и его оплаты. В декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов ответчика, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С начала 2025 года на связь преподаватели и кураторы не выходят, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы. Оказание услуг прекратилось исполнителем. По условиям договора, ответчик обязался перечислять денежные средства в счет погашения кредита, первые три платежа им были осуществлены своевременно, но с января 2025 платежи прекратили поступать, в силу чего истец сама вынуждена осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем истцу приченены убытки. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных средств, которая оставлена без ответа. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс». В судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Невоструева А.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала о вынесении решения в порядке заочного производства. Ответчик ООО «Эдэкс» о судебном заседании уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Соответствующее почтовое отправление вернулось с суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о судебном заседании уведомлено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, мнение относительно заявленных требований не выразило. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик, третье лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, третьего лица. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства. Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом... На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Законам РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также – «Закон о защите прав потребителей»), в ст.32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ – ООО «Эдэкс» ОГРН 1231600039780 является самостоятельно действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – разработка компьютерного программного обеспечения, в том числе дополнительный – образование дополнительное детей и взрослых (л.д. 64-76, 85-91). На сайте ответчика по адресу: https://urban-university.ru в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 ГК РФ была размещена публичная оферта (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к платформе (услуги). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невоструева А.А. (заказчик) акцептовала оферту ООО «Эдэкс» (исполнитель) на заключение договора об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (л.д. 11-21). В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты. Пунктом 4.3. договора установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. На основании п. 3.7. договора заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Приложением № к договору является Положение о гарантии содействия в трудоустройстве. ООО «Эдэкс» в момент акцептования истцом его оферты проводилась промоакция «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», в рамках которой организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора (л.д. 22-24). С целью оплаты образовательных услуг между Невоструевой А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 140 213,00 руб. на срок 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под 48,58% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 34,19 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата целевого займа (л.д. 26-41). Из представленной ООО МФК «ОТП Финанс» справки о движении денежных средств по договору № следует, что сумма кредита в размере 140 213,00 руб. перечислена на счет ООО «Эдэкс» (л.д. 42-44). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдэкс» осуществлены регулярные платежи в размере 7 010,00 руб. в каждую из указанных дат в счет погашения задолженности по договору (л.д. 111-115). Как следует из искового заявления, образовательные услуги с декабря 2024 года перестали оказываться, был ограничен доступ к сайту ответчика для освоения образовательного курса, указанное обстоятельство подтверждается представленными скриншотами, переписки между истцом и куратором. Также ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес лишь три платежа по кредиту. Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 10.3.3 договора - договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Из анализа приведенных норм права в их системном толковании следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на выполнение работ без объяснения причин такого отказа, при этом возмещению подлежат фактические расходы исполнителя до получения заявления от потребителя. ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления на электронный адрес, согласованный договором оферты, Невоструева А.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, о возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, равно, как и не представлено доказательств оказания истцу услуг и размер фактически понесенных каких-либо расходов (л.д. 51, 52). Судом установлено, что образовательные услуги ответчиком истцу оказаны не надлежащим образом и не в полном объеме, обязательство, принятое на себя ответчиком, по перечислению в первые 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, не исполнено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору дистанционного обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворена, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору дистанционного обучения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 135 920,41 руб. Рассматривая требования истца о взыскании в качестве убытков процентов за пользование кредитным договором, суд приходит к следующему. В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита на приобретение услуг дистанционного обучения, затем, воспользовавшись своим законным правом, добровольно отказавшись от услуги, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и приобретенную с использованием данных денежных средств услугу, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель услуги, поскольку длительный невозврат ответчиком-исполнителем оплаченной истцом-потребителем за услугу обучения денежной суммы в размере 140 213 руб., полученной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в причинно-следственной связи в наступление убытков в виде необходимости оплаты процентов за пользование указанным кредитным договором. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. Согласно представленной истцом выписке по счету, истцом в счет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в общей сумме 10 091,51 руб., что также согласуется с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет убытков денежная сумма по оплате процентов по кредитному договору в размере 10 091,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде процентов в размере 1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа не имеется, поскольку сторонами согласован возврат ответчиком кредита за первые шесть месяцев, а начиная с седьмого, заказчик (истец) оплачивает сам. Судом установлено, что образовательные услуги ответчиком истцу оказаны не надлежащим образом и не в полном объеме, обязательство, принятое на себя ответчиком, по перечислению в первые 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, не исполнено. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления на электронный адрес, согласованный договором оферты, Невоструева А.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, о возврате уплаченных денежных средств. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 746 203,05 руб. (135 920,41 руб. х 3% х 183 дня). Таким образом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 920, 41 руб. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также на основании ст. 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 10 000,00 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 100 000,00 руб. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 920,41 руб. (271 840,82 руб. – требования имущественного характера + 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда/50%). При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом. В рассматриваемом случае ответчик не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел. Учитывая значительность размера денежных средств, уплаченных по договорам подряда, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12 457,97 руб. (9 457,97 руб. – за требование имущественного характера (135 920,41 руб. + 10 091,51 руб. + 135 920,41 руб.), 3 000,00 руб. – за требование не имущественного характера (10 000 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Невоструевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №) к ООО «Эдэкс» (ИНН 165719689573, ОГРН 1231600039780) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 165719689573, ОГРН 1231600039780) в пользу Невоструевой А.А. (СНИЛС №): - денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 920,41 руб.; - убытки, в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере 10 091,51 руб.; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 920,41 руб.; - в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 290,41 руб. Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 165719689573, ОГРН 1231600039780) в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 12 457,97 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 25.08.2025. Судья                                                              Е.В. Тебенькова

Основная информация

УИД дела: 18RS0005-01-2025-000565-64

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Тебенькова Елена Владимировна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ОТП Банк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Невоструева Анастасия Андреевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЭДЭКС"

ИНН: 1685012824

ОГРН: 1231600039780

Движение дела

14.02.2025 13:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.02.2025 15:30

Передача материалов судье

20.02.2025 16:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

14.03.2025 12:22

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.03.2025 12:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 12:23

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.05.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

02.07.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

31.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

25.08.2025 10:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.08.2025 10:13

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

01.09.2025 10:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.09.2025 10:18

Копия заочного решения возвратилась невручённой

25.09.2025 10:18

Дело оформлено

05.11.2025 11:55

Дело передано в архив

Исполнительные листы

19.03.2025

Кому выдан: Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

27.10.2025

Кому выдан: Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

27.10.2025

Кому выдан: Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы