Дело № 2-1595/2025 ~ М-193/2025

Суть дела

<title></title> УИД 18RS0005-01-2025-000355-15 производство № 2-1595/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>гор. Ижевск</td> <td>«11» июля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалева А.А., при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штягиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л :     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Штягиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований следующие обстоятельства.     Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 г. между Банком и Штягиной Е.Е. заключен кредитный договор № 224602, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3 910 000 руб. под 13,7 % годовых на срок 180 мес. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. По состоянию на 10.01.2025 г. за ответчиком числится задолженность в размере 3 957 568,10 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 224602 от 09.02.2023 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2024 г. по 10.01.2025 г. (включительно) в размере 3 957 568,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 777 973,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 176 407,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 083,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 102,83 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 702,98 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 908 000 руб. В ходе рассмотрения дела на основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ивонин И.А., Ивонина Е.А. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик и третьи лица не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком Штягиной Е.Е. платежи по кредитному договору по настоящее время не вносятся, размер задолженности не уменьшился. Гражданское дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, ответчика и истца соответственно. Изучив материалы дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических и юридических лиц. 09.02.2023 г. между Штягиным А.Е., действующим за Штягину Е.Е. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № 224602 под залог недвижимого имущества, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 910 000 руб. на срок 180 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 13,7 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Количество платежей – 180 аннуитетных платежей, платежная дата – 9 число месяца, начиная с 09.03.2023 г. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. А именно, п. 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактического внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог – в размере 1/2 процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (л.д. 8-17). Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 14.02.2023 г. сумма кредита в размере 3 910 000 руб. банком зачислена на личный счет, открытый на имя заемщика, которая получена им. Перечисление указанной суммы подтверждено справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 17.12.2024 г. (л.д. 24). Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 10.01.2025 г. кредитная задолженность ответчика составила 3 957 568,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 777 973,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 176 407,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 083,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 102,83 руб. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2025 г. (л.д. 23-40). Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения 31.01.2025 г. Банка в суд с настоящим иском. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Принимая во внимание, что денежные средства в размере 3 910 000 руб. были фактически переданы истцом, как кредитной организацией, ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия. Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей. При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям – ежемесячно согласно графику платежей, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена неуплата ежемесячных платежей, начиная, как минимум с октября 2024 г., продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, постольку ответчик нарушил условия в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк направил заемщику требование (претензию) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами, уплате неустойки (л.д. 41-42). Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени. В этой связи суд находит требование Банка о досрочном возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным. Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Штягиной Е.Е. следует, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности за период с 15.07.2024 г. по 10.01.2025 г. (включительно) в размере 3 954 381,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 777 973,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 176 407,99 руб. Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, иных плат, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными. При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 954 381,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 777 973,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 176 407,99 руб., начисленным за пользование кредитом за период с 15.07.2024 г. по 10.01.2025 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 186,54 руб., в том числе, неустойки на просроченный основной долг – 1 083,71 руб., неустойки на просроченные проценты – 2 102,83 руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки. Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком Штягиной Е.Е. обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа за просроченный платеж – 3 186,54 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает. Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитор лишается права на возврат кредита и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения договора в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес Штягиной Е.Е. требованием от 06.12.2024 г., в котором Банком предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование Банка должником исполнено не было. Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, кредитный договор № 224602 от 09.02.2023 г. подлежит расторжению. Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2025 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Штягиной Е.Е. на праве собственности. 10.02.2023 г. на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с 10.02.2023 г. на 180 месяцев, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России». Основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 09.02.2023 г. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, основано на законе. Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно представленному истцом в материалы дела отчета <данные изъяты> № 2-250121-1561127 от 22.01.2025 г. рыночная стоимость спорной квартиры составила 4 885 000 руб. Соответственно, исходя из определенной стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена составляет 3 908 000,00 руб. При этом суд учитывает, что спора о начальной продажной стоимости имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, оснований для установления иной стоимости у суда не имеется. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно требований истца суду не представлено. Более того, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца. В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определена в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 908 000,00 руб., способ реализации недвижимого имущества определить путем реализации с публичных торгов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 702,98 руб. (платежное поручение № 12050 от 28.01.2025 г.). Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, понесенные Банком судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штягиной Е.Е. о расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 224602, заключенный 09.02.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) и Штягиной Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штягиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Штягиной Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору № 224602 от 09.02.2023 г., исчисленную по состоянию на 10.01.2025 г., в размере 3 957 568,10 руб., из которой: просроченный основной долг – 3 777 973,57 руб., просроченные проценты – 176 407,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 083,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 102,83 руб. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штягиной Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 59,8 кв. м, принадлежащую на праве собственности Штягиной Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 908 000 руб. Взыскать с Штягиной Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 71 702,98 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.07.2025 г. Судья А.А. Москалев

Основная информация

УИД дела: 18RS0005-01-2025-000355-15

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.07.2025

Судья: Москалев Алексей Андреевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ивонин Илья Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ивонина Екатерина Альбертовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Штягина Елена Евгеньевна

Движение дела

03.02.2025 10:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.02.2025 08:23

Передача материалов судье

10.02.2025 09:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.02.2025 09:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.02.2025 09:44

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

18.03.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

21.04.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.05.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

11.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

28.07.2025 14:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.08.2025 14:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.08.2025 14:01

Дело оформлено

09.09.2025 10:26

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

01.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы

01.09.2025

Кому выдан: Устиновское районное отделение судебных приставов г. Ижевска

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы