Дело № 2-2881/2025 ~ М-1481/2025

Суть дела

<title></title>                                       Дело № 2-2881/2025 УИД 18RS0005-01-2025-002657-93 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2025 года                               г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Коробейниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - истец, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Коробейниковой И.В. (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. 27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по указанному договору займа. Договор между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в электронном виде с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.05.2025 в размере 67 409,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженности по процентам – 29 727,73 руб., штрафы - 1470 руб., задолженность по законной неустойке в период с 27.11.2024 по 20.05.2025 - 6 211,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 177,60 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Ответчик Коробейникова И.В. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о проведении судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), а также путем направления электронной заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей. На дату заключения договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций 25.10.2011. 16.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Коробейниковой И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 30 000,00 рублей путем зачисления на банковскую карту заемщика с уплатой процентов по ставке 292 % годовых, со сроком возврата займа l9.05.2024 (33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование путем внесения единовременного платежа в размере 36 732 руб. 19.05.2024 (п. 1, 2, 4, 6, 18 Индивидуальных условий договора займа) (л.д. 22-26). Данный договор был заключен в электронном виде, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. Акцептуя оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа, обязуется возвратить сумму займа и начисленные на не проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Вышеуказанный договор потребительского займа оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. В последующем срок возврата займа по договору от 16.04.2024 № продлевался, что подтверждается офертами на продление срока возврата займа от 28.05.2024, 25.06.2024. Согласно договору на продление срока возврата займа от 25.06.2024 срок возврата займа – 09.07.2024, процентная ставка составляет 292 % годовых с 17.04.2024 по 13.05.2024, 14,60% годовых – с 14.05.2024 по 14.05.2024, 0,00% годовых – с 15.05.2024 по 18.05.2024, 292% годовых – с 19.05.2024 по 27.05.2024, 292% годовых – с 28.05.2024 по 11.06.2024, 292% годовых с 12.06.2024 по дату полного погашения займа, за исключением периода на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении, 292 % годовых – на период продления срока возврата займа, который составляет 15 дней. Период продления начинает действовать со дня оформления соглашения о продлении, кроме следующих случаев: если на момент оформления соглашения о продлении Срок возврата займа, погашение которого осуществляется одним платежом, не наступил, то период продления начинает действовать со дня, следующего за Днем возврата займа, который был установлен Договором займа до оформления соглашения о продлении; если на момент оформления соглашения о продлении Срок возврата займа, погашение которого осуществляется несколькими платежами, действует период предыдущего продления срока возврата займа, то период продления начинает действовать сразу после истечения периода предыдущего продления. Количество платежей по договору – 4: платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 28.05.2024 – 3600, 29.05.2024 – 537, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 25.06.2024 – 3600, последующие платежи – 41 550 руб. – 09.07.2024 (п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив Коробейниковой И.В. 16.04.2024 сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту (л.д. 33). Факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Материалами дела подтверждается, что Коробейникова И.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займодавец вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 24 оборот). Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования к Заемщику по договору потребительского займа от 16.04.2024 № (л.д. 36 – 41). Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования взыскания с Коробейниковой И.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 24.01.2025 был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска, о чем 14.02.2025 вынесено соответствующее определение. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору потребительского займа от 16.04.2024, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Коробейниковой И.В. возложенных на нее договором потребительского займа от 16.04.2024 № обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее. Согласно представленному истцом расчету задолженность Коробейниковой И.В. по договору займа от 16.04.2024 составляет 67 409,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженности по процентам – 29 727,73 руб. В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Установленная заключенным с Коробейниковой И.В. договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа от 16.04.2024. Учитывая, что сумма займа составила 30 000 рублей, максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа от 16.04.2024 не может превышать 39 000 руб. (30 000 руб. х 1,3). Из представленного расчета следует, что за период с 16.04.2024 по 27.11.2024 истцом начислены проценты в размере 29 727,73 руб., при этом ответчиком Коробейниковой И.В. в погашение задолженности по договору займа внесены платежи на общую сумму 7 802,27 рублей. При таких обстоятельствах, сумма заявленных к взысканию процентов (29 727,73 руб.), с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 7 802,27 руб., не превышает установленных положениями закона ограничений. Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Коробейниковой И.В. не только основной долг, проценты за пользование займом, но и штраф в размере 1 470 руб. В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. Размер неустойки, установленный договором, соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Коробейниковой И.В. неустойки. Согласно расчетам истца размер неустойки (штрафа) за период с 10.07.2024 по 27.11.2024 составляет 1 470 руб. (л.д 28-31). Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа), с учетом произведенного ответчиком погашения процентов, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (29 727,73+7 802,27 +1470 = 39000). Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 27.11.2024 по 20.05.2025 (с момента уступки прав требования), рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 6 211, 57 рублей, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При этом частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено ограничение предельного размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, равное 130% суммы предоставленного потребительского микрозайма. Таким образом, законом в целях ограничения притеснения прав заемщика установлено ограничение предельного размера суммы начисляемых процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма. Истцом указанное ограничение закона не учтено, и общая сумма процентов и неустоек, заявленная ко взысканию, с учетом произведенного ответчиком погашения процентов (29 727,73+1470+7 802,27+6 211,57 = 45 211,57 руб.), превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (39 000 руб.), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания законной неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 16.04.2024 № в размере 61 197, 73 руб., из которых 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 29 727,73 рубля - задолженность по процентам; 1 470 руб. – штраф. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче настоящего иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2024 №, от 29.05.2025 №, в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 177,6 руб., суд отмечает, что в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенный истцом список почтовых отправлений от 06.06.2025 на сумму 100,80 руб. свидетельствует о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Помимо этого, истцом в подтверждение несения расходов по отправке ответчику заявления о вынесении судебного приказа представлен список внутренних почтовых отправлений от 14.12.2024. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Доказательств несения иных почтовых расходов истцом суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Коробейниковой И.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Коробейниковой И.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) задолженность по договору займа от 16.04.2024 № по состоянию на 20.05.2025 в размере 61 197 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 73 копейки, в том числе: - 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; - 29 727 рублей 73 копейки – задолженность по процентам; - 1470 руб. – штрафы. Взыскать с Коробейниковой И.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) судебные расходы в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 80 копеек, в том числе: - 4 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; - 100 рублей 80 копеек - почтовые расходы. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и почтовых расходов в большем размере – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение суда составлено 30.09.2025. Судья                                                       С.В. Балашова

Основная информация

УИД дела: 18RS0005-01-2025-002657-93

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Балашова Светлана Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Коробейникова Ирина Витальевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"

ИНН: 7726626680

ОГРН: 1097746177693

КПП: 785250001

Движение дела

02.07.2025 08:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.07.2025 07:52

Передача материалов судье

07.07.2025 12:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.07.2025 12:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.07.2025 12:24

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

29.07.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

15.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.09.2025 09:33

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.10.2025 09:35

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)