Дело № 12-143/2025
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-143/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0005-01-2025-003591-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 года гор. Ижевск УР</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Хузина Гульнара Риналовна,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «ПКФ «Агро» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 20.08.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКФ «Агро» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 20.08.2025, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.07.2025 по адресу <span class="Address2"><адрес></span> осуществил движение крупногабаритного транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортногосредства превысил предельно допустимый показатель по габаритам, с доводами о неправомерности вынесенного постановления, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено МТУ Ространснадзора по ЦФО. При этом правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 N 51-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи; при этом, действия, за которые ООО «ПКФ «Агро» привлечен к административной ответственности, были осуществлены на территории Завьяловского района Удмуртской Республики по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 20.08.2025 подана ООО «ПКФ «Агро» в Устиновский районный суд гор. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, полагают необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу ООО «ПКФ «Агро» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 20.08.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Р. Хузина</p></span>