Дело № 2-799/2025 ~ М-125/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-799/2025 (УИД 18RS0009-01-2025-000245-36) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2025 года                            г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В., с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик ФИО19, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Воловик ФИО20 к Александрову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Воловик Я.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Воловик А.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Александрову Д.М. (далее - ответчик), согласно которого просят суд признать Александрова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>, взыскать с ответчика в пользу истца Воловик Я.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., в пользу истца Воловик А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 250 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истцам по настоящему исковому заявлению по праву общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <*****>, пятый этаж, кадастровый №***, жилая площадь 44,9 кв.м., обременений права не зарегистрировано. Право собственности истцов возникло на основании договора по оформлению долевую собственность матери и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата>, документ нотариально удостоверен <дата> Медведевой Е.В., нотариусом нотариального округа Воткинск Удмуртской Республики» в реестре №***. В соответствии с п. 6 настоящего договора настоящая квартира оформлена истцам общую долевую собственность: Воловик ФИО22 - 5/6 (пять шестых) доли; ФИО4 -1/12 (одна двенадцатая) доли; Воловик ФИО23 -1/12 (одна двенадцатая) доли. Ранее указанная квартира была зарегистрирована по праву собственности за истцом Воловик Я.А. на основании Договора купли-продажи от <дата>. Истец Воловик Я.А. проживала совместно с ответчиком Александровым Д.М. в период с <дата> по <дата> года, брак между сторонами зарегистрирован не был. В период совместного проживания у сторон родился сын Александров Е.Д., <дата> года рождения. <дата> ответчик Александров Д.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>. В <дата> года отношения между сторонами прекратились, и они перестали проживать совместно. Ответчик выехал из квартиры и вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик не появлялся в спорном жилом помещении, длительное время проживает другому адресу в другом городе. Коммунальные услуги, которые начисляются по количеству зарегистрированных в квартире лиц, ответчиком не оплачиваются, бремя содержания квартиры не несет. Каких - либо препятствий для проживания ответчика в квартире истцом не чинились и не чинятся. Ответчик не предпринимал и не предпринимает никаких действий по вселению в спорную квартиру. Лицом, за которым может и сохраняется право пользования и проживания в квартире он не является. В <дата>. ответчик Александров Д.М. вступил в брак. Истцы неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако, до настоящего времени ответчик этого не сделал. С <дата> года ответчик Александров Д.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, соответственно, право пользования жилым помещением утратил. Какой- либо договоренности между истцами и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением нет. В связи с неудовлетворением требований истцов в досудебном порядке, для защиты своих прав Истцы были вынуждены прибегнуть к услугам юриста. Истец Воловик Я.А. оплатила юридические услуги ИП Семёновой О.А. за составление искового заявления в размере 5000 руб. Договор об оказании юридических услуг и кассовый чек прилагается к настоящему исковому заявлению. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением Истцы оплатили государственную пошлину в размере 3000 руб. и считают необходимым взыскать эти расходы с Ответчика, соразмерно уплаченным ими суммам. В судебное заседание истец Воловик Я.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, квартира находится в собственности совместно с сыновьями, имеет 5/6 доли, сыновья по 1/12 доли. С ответчиком брак не был зарегистрирован, сожительствовали с <дата> года. От ответчика родила сына ФИО7. Ответчика зарегистрировала в спорном жилом помещении в <дата> года, как члена семьи - сожителя. По настоящее время ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из спорного жилья в <дата> года, в <дата> года сообщил, что не вернется домой, попросил все свои вещи передать через друга, вещи ответчика отдала его другу <дата> года. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В настоящее время ответчик создал семью, зарегистрировал брак в <дата> года и проживает в другом городе. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.     В судебное заседание истец Воловик А.В. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Воловик Я.А. является родной мамой. Является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, совместно с мамой и братом, имеет 1/12 доли в праве общей долевой собственности. Ответчика зарегистрировала Воловик Я.А. как сожителя. Ответчик добровольно выехал из спорного жилья в <дата> года, попросил все свои вещи передать через друга, вещи ответчика отдали его другу <дата> года. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец Воловик Я.А. В настоящее время ответчик проживает в другом городе. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.     В судебное заседание ответчик ФИО24 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.     Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству истца Воловик Я.А., суду показала, что знает Воловик Я.А., приходится сестрой Воловик А.В. племянником, ответчик приходился сестре сожителем, в браке они не состояли, имеется общий ребенок. Изначально сестра квартиру снимала, затем ребенок родился, купила квартиру с использованием материнского капитала, и стали там проживать около 13 лет назад. В <дата> года ответчик уехал на вахту и должен был вернуть в <дата>, но не вернулся. Изначально сестра звонила ответчику, но он трубки не брал, в Вотсапе что-то отвечал, начали переживать, что случилось что-то, и сестра написала, что если на связь не выйдет, то обратится в полицию и напишет заявление на розыск, после этого позвонил и сказал, что не вернется. <дата> года ответчик женился, потом приезжал за документами на квартиру, которую он купил в ипотеку в <*****>. По поводу вещей известно, что их изначально увезли в гараж, после чего по просьбе ответчика вещи передали его другу. Ответчик вселится и жить не пытался. Коммунальные услуги оплачивает сестра. Никаких соглашений о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось. Конфликтов не было.     Свидетель ФИО14, допрошенная по ходатайству истца Воловик Я.А., суду показала, что знает Воловик Я.А., приходится соседкой, Воловик А.В. ее сын, неприязненных отношений к участникам процесса не испытывает, родственниками не являются. Знает семью ФИО17 около 12 лет, с момента покупки ими квартиры в доме. В квартире друг у друга бывают. В данной квартире проживали ФИО25 с ФИО5, ФИО7 маленький был, и ФИО6. Ответчик уехал на вахту где-то в <дата> года, брак у них зарегистрирован не был. Со слов Воловик Я.А. стало известно, что ответчик остался проживать <*****>, там где работал. Личные вещи, по его просьбе ФИО26 собрала и передала его другу. Коммунальные платежи оплачивает Воловик Я.А. Ответчик вселится не пытался, видела его с того момента только один раз летом.     Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - согласно выписки из ЕГРН от <дата> помещение по адресу: <*****> принадлежал на праве собственности Воловик Я.А. с <дата> до <дата>; принадлежит на праве общей долевой собственности Воловик Я.А. в размере 5/6 доли с <дата>, Воловик А.В. в размере 1/12 доли с <дата>, ФИО4 в размере 1/12 доли с<дата> на основании договора по оформлению в долевую собственность матери и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала; - согласно договора купли-продажи от <дата> ФИО15 продала, а Воловик Я.А. купила квартиру по адресу: УР, <*****>; - согласно договора по оформлению в долевую собственность матери и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата> Воловик Я.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Воловик А.В. определяют каждому в раздельную общую долевую собственность: Воловик Я.А. – 5/6 доли, ФИО28. – 1/12, Воловик А.В. – 1/12; - согласно справки УВМ МВД по УР от <дата> Александров Д.М. зарегистрирован по адресу: <*****> с <дата>. по настоящее время; - согласно справки о зарегистрированных лицах от <дата> и поквартирной карточки, Александров Д.М. зарегистрирован по адресу: <*****> с <дата>. по настоящее время; -согласно подтверждений платежа ПАО Сбербанк от <дата> Воловик Я.А. оплачены коммунальные услуги в пользу АО «АБ Россия», ООО УК «Коммунсервис», МУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс». Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами. Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, квартира, расположенная по адресу: <*****> принадлежала на праве собственности Воловик Я.А. с <дата> до <дата>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Воловик Я.А. в размере 5/6 доли с <дата>, Воловик А.В. в размере 1/12 доли с <дата>, ФИО4 в размере 1/12 доли с <дата> на основании договора по оформлению в долевую собственность матери и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является и не являлся собственником спорного жилого помещения по адресу: УР, <*****>. В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Александров Д.М., который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и справкой УВМ МВД по УР, поквартирной карточкой. В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик членом семьи истцов не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцами либо членами их семьи, собственниками спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось. В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ранее был вселен в спорное жилое помещения в качестве члена семьи – сожителя истца Воловик Я.А., без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцам за пользование жильем не производил. Также в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрировался и вселился в спорное жилое помещение в ноябре 2012 года, однако в октябре 2023 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, при этом не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, при этом не является членом семьи истцов. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой УВМ МВД по УР, поквартирной карточкой, объяснениями истцов Воловик Я.А., Воловик А.В., а также допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые суду показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что данные свидетели неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, у суда нет оснований, поскольку все свидетель является незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.     В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам. Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судом достоверно установлено, что ответчик зарегистрировался и вселился в спорное жилое помещение <дата> как член семьи Воловик Я.А., в последующем с октября 2023 года не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинилось. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истцов, ответчик суду не представил. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, с момента выезда ответчик по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорного жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым домом с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений с <дата> года, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права истцов, поскольку налагают на истцов обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцами жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке. Как установлено в судебном заседании, ответчик, выехав в <дата> года из спорного жилого помещения, фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Из анализа выше установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцами суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истцов, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, не утрачено право пользования спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо что истцы препятствовали ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишали ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением. Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истцов как собственников. Суд считает, что в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а истцы как собственники жилого помещения имеют исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом Воловик Я.А. заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 750 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., истцом Воловик А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 250 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение несения указанных расходов представлены чек по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 2 750 руб., чек по операции ПАО Сбербанк от <дата> в размере 250 руб., кассовый чек от <дата> об оплате услуг за составление иска ФИО16 в размере 5 000 руб., договор на оказание юридических услуг от <дата>. С учетом указанных норм и разъяснений, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Александрова Д.М. в пользу истца Воловик Я.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., в пользу истца Воловик А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб. а также суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая также, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, суд приходит к выводу, что требования истца Воловик Я.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления обоснованы в заявленном размере 5 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика. На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд                     решил: исковые требования Воловик ФИО29 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР <дата>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>,, свидетельство о рождении №***, выданного <*****> <дата>), Воловик ФИО30 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР <дата>) к Александрову ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме. Признать Александрова ФИО32 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт №***, выданного МВД по УР <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>. Взыскать с Александрова ФИО33 в пользу Воловик ФИО34 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Взыскать с Александрова ФИО36 в пользу Воловик ФИО35 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года. Судья                                    В.М. Безушко

Основная информация

УИД дела: 18RS0009-01-2025-000245-36

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.04.2025

Судья: Безушко Вероника Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Александров Дмитрий Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воловик Артем Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воловик Яна Александровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Воткинская межрайонная прокуратура

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

31.01.2025 14:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.01.2025 15:02

Передача материалов судье

31.01.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.01.2025 16:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.01.2025 16:20

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

28.02.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Место: 207

Результат: Назначено судебное заседание

14.04.2025 13:00

Судебное заседание

Место: 207

Результат: Вынесено решение по делу

15.04.2025 16:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 16:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 09:29

Дело оформлено

09.06.2025 16:21

Дело передано в архив

Исполнительные листы

16.05.2025

Кому выдан: Воткинское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы