Дело № 2-1239/2025 ~ М-424/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1239/2025 18RS0009-01-2025-000730-36 (уникальный идентификатор дела) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года                                                        г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Бушмакиной О.М., при секретаре Орловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Б.А.А. о взыскании задолженности наследодателя Б.Е.Г. по договору целевого займа, судебных расходов, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – истец, ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Е.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа №*** от <дата> в размере 7 069 руб. 02 коп., из которых: 5 537 руб. 12 коп. – основной долг, 1 531 руб. 90 коп. - проценты за пользование заемными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Б.Е.Г.. был заключен договор целевого займа №***, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Б.Е.Г. денежные средства в размере 51 450 руб. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Условия заключенного договора заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по вышеназванному договору перешло к ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** от <дата>, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, которое осталось без удовлетворения. По сведениям истца Б.Е.Г. умерла. Протокольным определением суда от <дата> в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Б.А.А. В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Б.А.А. будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 г. №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Б.Е.Г.. заключен договор целевого займа на покупку товара (далее – договор), по которому последней была предоставлена денежная сумма в размере 51 450 руб. на срок 24 месяца под проценты: до окончания срока возврата целевого займа – 30% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата займа - 10% годовых, а она приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (л.д. 22-23). Пунктом 6 договора предусмотрено количество ежемесячных платежей - 24, платеж подлежит уплате 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, размер первого платежа 2 875 руб. 97 коп., размер последнего платежа – 2 875 руб. 93 коп. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (пункт 12 договора). Из выписки по счету, открытого на имя Б.Е.Г.., следует, что <дата> на указанный счет была зачислена сумма кредита 51 450 руб. (л.д. 31-33). Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняла, полученный займ в установленном договором порядке не погашала, <дата> со счета списаны денежные средства в размере 0 руб. 36 коп. Б.Е.Г.. умерла <дата> (л.д.50 об.сторона). Наследственное дело к имуществу умершей Б.Е.Г.. заведено <дата>, в связи с поступлением от Б.А.А. (супруг наследодателя) заявления о вступлении в наследство (л.д. 51). В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя. Из материалов наследственного дела судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что при жизни наследодателю Б.Е.Г. принадлежало следующее имущество: - ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>; - ? доля в праве собственности на жилой дом с пристройками и постройками: веранда, тамбур, крыльцо, баня, п/банник, сарай, сарай, навес, навес, навес, дровяник, омшаник, погреб, ворота, уборная, жилая площадью 82 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>; - права на денежные средства с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями хранящиеся в ПАО Сбербанк. <дата> Б.А.А.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>; ? доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и постройками: веранда, тамбур, крыльцо, баня, п/банник, сарай, сарай, навес, навес, навес, дровяник, омшаник, погреб, ворота, уборная, жилая площадью 82 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>; прав на денежные средства с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями хранящиеся в ПАО Сбербанк л.д. 54-55). Таким образом, Б.А.А. принял наследство после смерти своей супруги Б.Е.Г. в виде имущества и обязательств последней. Дети наследодателя Б.Б.А. К.А.Н., П.Т.А. наследство не принимали (л.д.51 об. сторона, 52-53). <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №*** от <дата> и актом приема-передачи к указанному договору (л.д. 34-41). В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ). Уступка прав требований от ООО МФК «ОТП Финанс» к новому лицу - ООО ПКО «ЦФК» не влечет за собой прекращение обязанности Б.Е.Г. по исполнению обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО ПКО «ЦФК». Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в свою пользу являются обоснованными. Согласно расчету истца и выписке по счету заемщика задолженность Б.Е.Г. по договору за период с <дата> по <дата> по основному долгу составила 5 537 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 1 531 руб. 90 коп. Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, подписав его. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила, представленный истцом расчет не оспаривала, свой расчет не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При определении стоимости перешедших к наследнику имущественных прав, ограничивающих размер ответственности ответчика по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющимися в материалах дела сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://rosreestr.gov.ru/ в разделе «поиск сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости»: - о стоимости объекта недвижимости по адресу: УР, <*****> с кадастровым номером №***, содержащими сведения на день смерти заемщика в размере 1 175 843 руб. 10 коп.; - о стоимости объекта недвижимости по адресу: УР, <*****> с кадастровым номером №***, содержащими сведения на день смерти заемщика в размере 536 107 руб. 00 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ходатайств о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было, поэтому суд находит возможным принять вышеуказанную сведения в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к наследнику Б.Е.Г.. – Б.А.А.. составляет 855 975 руб. 05 коп. ((1 175 843, 10 руб. + 536 107 руб.) / 2). С учетом цены иска, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по уплате задолженности по договору целевого займа, суд считает необходимым взыскать с Б.А.А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору целевого займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 5 537 руб. 12 коп., по процентам за пользование заемными средствами – 1 531 руб. 90 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №1295 от 11.03.2025 г. государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера Б.А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Б.А.А. о взыскании задолженности наследодателя Б.Е.Г. по договору целевого займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Б.А.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> УВД г. Воткинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность наследодателя Б.Е.Г. по договору целевого займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу 5 537 руб. 12 коп., по процентам за пользование заемными средствами – 1 531 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья                                       О.М. Бушмакина Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 18RS0009-01-2025-000730-36

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Бушмакина Оксана Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Белокрылов Алексей Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное Имущество Белокрылова Елена Геннадьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЦФК"

ИНН: 2635257732

ОГРН: 1232600007848

КПП: 263501001

Движение дела

13.03.2025 14:09

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.03.2025 15:53

Передача материалов судье

17.03.2025 09:03

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

14.04.2025 15:39

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.04.2025 16:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 16:41

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

10.06.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Место: 301

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.06.2025 16:10

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

08.08.2025 13:00

Предварительное судебное заседание

Место: 301

Результат: Назначено судебное заседание

01.10.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 301

Результат: Вынесено решение по делу

13.10.2025 15:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.10.2025 14:18

Дело № 2-1239/2025 ~ М-424/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства