Дело № 12-93/2025
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Шелудько Э.С. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Завьяловский районный суд Удмуртской Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 июля 2025 г. село Завьялово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Ильи Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Петрова И.В. 23 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР, было вынесено постановление, которым Петров И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данным постановлением от 23 января 2025 года Петров И.В. признан виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1"><данные изъяты></span> на участке дороги <span class="Address2"><адрес></span> управлял транспортным средством автомобилем «Шахман» г/н <span class="Nomer2">№</span>, совершив ДТП – столкновение с движущимся впереди автомобилем «ГАЗ», г/н <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду выявления у Петрова И.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), Петров И.В. был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а в затем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым Петров И.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом фактически обстоятельств дела мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Петров И.В.. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание заявитель жалобы Петров И.В. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, защитник Петрова И.В. – Антропов А.В. направил суду письменные ходатайства об отложении дела слушанием и вызове свидетелей, которые были разрешены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Петрова И.В. по представленным доказательствам, в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев доводы заявителя, изложенные как в первоначальной жалобе, так в дополнении к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Петрову И.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действительно, представленными и исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях Петрова И.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По доводам жалобы Петрова И.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судья отмечает, что приложенной в качестве доказательства совершения процессуальных действий в отношении Петрова И.В. объективно подтверждается факт отказа Петрова И.В. от освидетельствования на состояние опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует из собственноручно указанного Петровым И.В. «отказываюсь» и подписи в протоколе о направлении на медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Петрова И.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копией рапорта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копией постановления об отказе в возбуждении в отношении Петрова И.В. уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, рапортом о наличии в действиях Петрова И.В, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, копией справки по ДТП, копией постановления о привлечении Петрова И.В, к административной ответственности по факту ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, письменными объяснениями Петрова И.В. и Сентюрова Н.А., видеозаписью совершения процессуальных действий однозначно подтверждается в действиях Петрова И.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для исключения каких-либо доказательств из их числа, в том числе рапорта сотрудника ДПС судья не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно судья отмечает, что согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду чего доводы жалобы в этой части судья находит не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части мировым судьей последовательно проанализированы действия Петрова И.В. исследованы все имеющиеся в деле доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наказание Петрову И.В назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наказание назначено не в максимальных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также существенных процессуальных нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования, которые влекли бы отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу Петрова Ильи Владимировича оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 23 января 2025 г. в отношении Петрова Ильи Владимировича мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение судьи обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.С. Стяжкин</p></span>