Дело № 2-2112/2025 ~ М-1049/2025
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">УИД: 18RS0013-01-2025-002008-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Дело № 2-2112/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6"> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">23 июня 2025 года село Завьялово УР</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к <span class="FIO6">Лопатиной А.И.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Лопатиной А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 535342,5 рубля; расходы по уплате государственной полшины в размере 15707 рублей; расходы на оплату услуг почтовой корреспонденции в размере 91,20 рубля; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), застрахованный истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лопатиной А.И., управлявшей автомобилем Renault Kaptur (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), и нарушившей требования Правил дорожного движения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 535342,5 рубля, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Гражданская ответственность Лопатиной А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована. В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ ущерб в установленном размере подлежит возмещению за счёт причинителя вреда Лопатиной А.И. в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лопатина А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела и материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 41 минут на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились <span class="FIO1">Бахарев В.В.</span>, управлявший автомобилем DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO2">Лопатина А.И.</span>, управлявшая автомобилем Renault Kaptur (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) и Валдай 27903 (государственнй регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) под управлением <span class="FIO3">Гребенщиков Д.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике № 18810018230000037000 от 30 ноября 2023 года Лопатина А.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республики от 25 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Лопатиной А.И. и Бахарева В.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Автомобиль DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал обществу с ограниченной ответственностью ПК «Кредо» (по договору лизинга № <span class="Nomer2">№</span> заключенного с акционерным обществом ВТБ Лизинг), застраховавшего транспортное средство в соответствии с договором добровольного комплексного страхования, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (полис серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, организован осмотр автомобиля и произведена выплата страхового возмещения путём организации и оплаты ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> Согласно Акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) составила 535342,50 рубля. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждена платёжным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Лопатиной А.И. не была застрахована в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, водитель Бахарев В.В., управляя транспортным средством DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), при совершении обгона, совершил столкновение с транспортным средством Renault Kaptur (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) под управлением Лопатиной А.И., совершающей поворот налево, далее от столкновения с автомобилем Renault Kaptur (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) автомобиль DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) отбросило на транспортное средство Валдай (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) под управлением Гребенщикова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя Лопатиной А.И. Нарушение ей требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ПК «Кредо».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) Бахарева В.В. суд не усматривает. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения другого участника дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Лопатина А.И. является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинён вред владельцу автомобиля DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), и ответственным за возмещение причинённого вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> В связи с тем, что истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства произвёл выплату страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства владельцу автомобиля DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Лопатиной А.И., как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку гражданская ответственность Лопатиной А.И. при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, то обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование размера ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) истцом представлены документы, подтверждающие расходы по восстановлению автомобиля: акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направление на ремонт <span class="Nomer2">№</span>, счет фактура от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет на оплату № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно указанному акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 535342,50 рубля. Выплата страхового возмещения согласно акту в размере 535342,50 рубля подтверждена платёжным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих возможность произвести ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей, суд не представлено, поэтому в данном случае стоимость новых запасных частей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимыми расходами на восстановление нарушенного права потерпевшего и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля DongFeng ZN1035UCX5 (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), ответчиком суду не представлено. В этой связи при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Лопатиной А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов датой, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает требования истца в данной части законными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Расходы истца на уплату государственной пошлины и оплату почтовых расходов сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к <span class="FIO6">Лопатиной А.И.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO6">Лопатиной А.И.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в виде страховой выплаты в порядке суброгации в размере 535342 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15707 (Пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей, почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с <span class="FIO6">Лопатиной А.И.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на остаток основного долга в размере 535342 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Н.Н. Кочурова</p></span>