Дело № 12-2/2025
Кезский районный суд Удмуртской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 12-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18MS0050-01-2024-002124-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинова К.А., при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <span class="FIO6">Юферева А. В.</span>, его защитника – адвоката Касаткина С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO6">Юферева А. В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 15 января 2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 15 января 2025 года Юферев А.В. признан виновным в том, что 16 декабря 2024 года в 16 часов 45 минут на 2 км автодороги <span class="Address2"><адрес></span> управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Юферева А.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юферев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Поданное его устное заявление о том, что он не употреблял спиртные напитки должно было быть внесено в протокол об административном правонарушении, в протокол освидетельствования и являлось основанием для направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юферев А.В. требование жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что когда управлял транспортным средством запаха алкоголя изо рта у него не было, на видео видно, что он сказал сотрудникам что не пил. После рабочей смены в течение дня сильно кашлял и выпил лекарство. На видео видно, что ему сотрудниками не разъяснены права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Он согласился с показаниями прибора, но не с тем, что он был пьяный. Кроме того, сотрудники не разъясняли его право съездить в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Согласился на освидетельствование на месте, поскольку был уверен, что не пьяный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник – адвокат Касаткин С.В. требование жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что Юферев А.В. был введен в заблуждение при подписании протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи видно, что Юферев А.В. говорил сотрудникам, что алкоголь не употреблял, однако в протоколе об этом не указано. На видеозаписи не видно изменений кожных покровов Юферева А.В., никаких признаков алкогольного опьянения у Юферева А.В. не было. Получив заявление Юферева А.В. о том, что он спиртное не употреблял сотрудники обязаны были внести это в протокол освидетельствования и направить на медицинское освидетельствование, чего сделано не было. Протокол освидетельствования необходимо признать недопустимым доказательством, процедура освидетельствования была проведена с нарушением.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2024 года в 16 часов 45 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Юферев А.В. на 2 км автодороги <span class="Address2"><адрес></span> управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 16 декабря 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 16 декабря 2024 года, в котором указано на наличие у Юферева А.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АА <span class="Nomer2">№</span> от 16 декабря 2024 года и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому с помощью технического средства, поверенного в установленном порядке, у Юферева А.В. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,206 мг/л, с результатами освидетельствования Юферев А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» <span class="FIO5">ФИО5</span> от 16 декабря 2024 года; видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ соблюдена. Процессуальные права и обязанности Юфереву А.В. были разъяснены, что следует из содержания протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Юферевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими у мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юферев А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного Юферевым А.В. административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Юферева А.В. с данной судом оценкой доказательств не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Юферева А.В. повторяют его позицию, поддержанную при рассмотрении дела мировым судьей. Все доводы Юферева А.В. уже были предметом оценки мирового судьи, и они обоснованно не были приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юферев А.В. собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Юферева А.В. о том, что сотрудники ГАИ не разъясняли право на прохождение медицинского освидетельствования, а он не был согласен с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но сотрудники ГАИ лишили его права пройти медицинское освидетельствование; опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Юферев А.В. лично указал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен и в чем он лично расписался, а также и видеозаписью освидетельствования, какие-либо замечания в акте освидетельствования отсутствуют. Таким образом, у сотрудников ГАИ с учетом согласия Юферева А.В. с результатами освидетельствования не было оснований направления его на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на произвольном толковании норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Юферева А.В. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 15 января 2025 года, которым <span class="FIO8">Юферев А. В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу <span class="FIO6">Юферева А. В.</span> – оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Урасинова</p></span>