Дело № 2-356/2025 ~ М-213/2025

Суть дела

<title></title> Производство № 2-356/2025 УИД 18RS0016-01-2025-000473-48 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2025 года                                             с. Дебесы Удмуртской Республики Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., с участием: истца Перевозчикова П.А., его представителя – адвоката Касаткина С.В. (удостоверение № и ордер № от 11 июля 2025 года), третьего лица Перевозчиковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчикова П. А. к Сундукову В. В. об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе самовольных построек, УСТАНОВИЛ: Перевозчиков П.А. обратился в суд с иском к Сундукову В.В. об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе самовольных построек. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке им построен жилой дом с постройками и пристройками, титульным владельцем которых также является истец. Соседним земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу<адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, владеет ответчик Сундуков В.В. Указанные земельные участки имеют общую границу, установленную межевым планом. Совместная граница согласована истцом и ответчиком лично, подтверждается их собственноручными подписями в межевом плане. Несмотря на это, ответчик систематически нарушает права истца на пользование принадлежащим ему земельным участком, нарушая совместную границу (межу) земельных участков. В 2015 году ответчиком построена стайка, стена которой проходит прямо по совместной границе (меже), в 2018 году построен гараж, стена которого также проходит прямо по совместной границе (меже). В 2025 году ответчик начал строить забор, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка, несмотря на то, что забор между земельными участками им был построен по установленной межевым планом границе (меже). Строительство забора продолжается в границе принадлежащего ему земельного участка до настоящего времени. 08.08.2019 года по его просьбе кадастровый инженер ФИО1. Выезжала на местность и указала точки на местности с передачей межевых знаков, о чем был составлен акт. 11.09.2020 года в адрес ответчика направлено предостережение заместителем главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по использованию и охране земель о недопустимости нарушения земельного законодательства. В ходе проверки ответчику продемонстрировано, какая часть принадлежащего истцу земельного участка захвачена. 23.11.2022 года в рамках муниципального земельного контроля за землепользованием ответчику направлено предостережением Администрации МО «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики». Считает, что в нарушение Правил застройки и землепользования Дебесского района ответчиком не соблюден установленный минимальный отступ указанных построек от совместной границы земельных участков, просит возложить на ответчика Сундукова В.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ему земельного участка и снести незаконные постройки: стайку, гараж и забор, построенные по границе смежных земельных участков с кадастровыми №. Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики». В судебном заседании истец Перевозчиков П.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Перевозчикова П.А. - адвокат Касаткин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно уточнил, что кадастровый номер земельного участка ответчика после преобразования имеет кадастровый №. Третье лицо Перевозчикова Т.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик Сундуков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» предоставила ему в собственность земельный участок меньший по размеру, чем предоставляемый по договору аренды. Третьи лица Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представивших. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 8 Конституции Российской Федерации закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности. Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В силу положений п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). При этом, в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям статьей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. По смыслу положений статей 301, 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными землепользователями. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Перевозчиков П.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1475 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-118943015 от 05 июня 2025 года. Согласно межевому плану от 10 октября 2016 года установлены границы участка с кадастровым №, общей площадью 1475 кв.м. Кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными земельными участками, из которого следует, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, Сундуковым В.В. согласованы границы, имеется собственноручная подпись от 13 октября 2016 года. В соответствии с актом сдачи межевых знаков от 08 августа 2019 года собственнику земельного участка Перевозчикову П.А. кадастровым инженером ФИО1 переданы межевые знаки с определением координат восстановленных точек принадлежащего ему земельного участка. Ответчику Сундукову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровый номер из которого образован объект недвижимости: №), общей площадью 1452 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-118956533 от 05 июня 2025 года. На основании договора аренды земельного участка № от 02 декабря 2008 года Администрацией муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики передан в аренду сроком до одного года Сундукову В.В. земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. Согласно межевому плану от 10 декабря 2010 года площадь передаваемого земельного участка в собственность гражданина по адресу: <адрес> составила 1428 кв.м. В соответствии с межевым планом от 12 января 2021 года образован новый земельный участок с кадастровым №, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:07:019106:157 и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадь сформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1452 кв.м. Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Обращаясь с иском в суд истец указал, что участки сторон являются смежными, ответчиком, построены стайка и гараж, одна из стен которых проходит по совместной границе (меже) земельных участков. В судебном заседании истец также указал, что такое расположение строений и установка крыши приводит к сходу осадков на земельный участок истца, что имеет свои последствия - в зимний период времени образуется занос, снег, который сосед сбрасывает с крыши, ломает их плодово-ягодные насаждения. Кроме того, в 2025 году ответчик начал возводить забор, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка, несмотря на то, что забор между земельными участками Перевозчиковым П.А. был построен по установленной межевым планом границе (меже). В обоснование своих требований истец представил фото- и видеозаписи, подтверждающие расположение стайки и гаража н границе земельного участка, а также установку ответчиком забора на территории не принадлежащего ему земельного участка. По факту возведения спорных строений на указанных смежных земельных участках истец и ответчик обращались в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» для проведения муниципального земельного контроля. На основании заявления Сундукова В.В. от 27 октября 2022 года по факту того, что его сосед Перевозчиков П.А. поставил забор не по межевому плану и занял часть его земельного участка, 22 ноября 2022 года помощником главы муниципального округа по осуществлению муниципального контроля ФИО2 проведено выездное обследование спорных земельных участков в рамках муниципального земельного контроля. По итогам обследования в отношении Сундукова В.В. 23 ноября 2022 года Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» вынесено предостережение № 6, согласно которому Сундуков В.В. фактически использует часть соседнего участка с кадастровым №, а именно 18 кв.м., собственником которого является Перевозчиков П.А., проживающий по адресу: <адрес> В связи с чем, выявлены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, предложено привести границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами. К материалам представлена фототаблица. На основании заявления Перевозчикова П.А. от 28 мая 2025 года по факту того, что его сосед Сундуков В.В. самовольно устанавливает забор без учета реальных границ, пытается захватить его земельный участок, 06 июня 2025 года помощником главы муниципального округа по осуществлению муниципального контроля ФИО2 проведено выездное обследование спорных земельных участков в рамках муниципального земельного контроля. По итогам обследования в отношении Сундукова В.В. 09 июня 2025 года Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» вынесено предостережение №, согласно которому выявлены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, предложено привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами. В соответствии с предостережением нарушение, выявленное в 2022 году, Сундуковым В.В. усугублено путем установки нового забора, фактически увеличивающего площадь незаконно занимаемой территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Площадь занимаемой Сундуковым В.В. части соседнего земельного участка составляет примерно 60 кв.м., в том числе площадь нарушения, обнаруженная в 2022 году, 18 кв.м. К материалам представлена фототаблица. Из информации Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 18 июня 2025 года № 18-007230/25 следует, что материалов о проведении профилактических мероприятий с объявлением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении Сундукова В.В. от 11 сентября 2020 года не имеется. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорные стайка, гараж относятся к объектам капитального строительства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки на земельном участке, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. На основании пункта 1 указанной статьи, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Так, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на наличии нарушений строительных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Дебесское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Дебесское» Дебесского района Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года № 13 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Дебесское», в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 2016 года № 1908-р, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений – 3 метра для прочих объектов (в том числе индивидуальные гаражи, хозяйственные постройки). На основании пункта 1.1.14 Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Дебесский район» от 21 декабря 2017 года № 70, расстояние до границ земельного участка от построек для содержания скота и птицы – 4 метра; от бани, гаража и других построек – 1 метра. В соответствии с п. 6.7 Свода правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 метра; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра; от бани, гаража и других построек - 1 метр. Из представленных материалов следует, что стайка и гараж, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно: стены исследуемых строений (стайки, гаража) находятся на смежной плановой границе земельных участков с кадастровыми №. Выявленные несоответствия по отступу строений стайки и гаража ответчика от границы земельного участка истца угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Суд не усматривает оснований для обязания ответчика снести стайку и гараж на своем земельном участке. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Иными словами, при восстановлении судом нарушенного права истца объем ущерба, причиненного ответчику в результате исполнения решения суда, не должен существенно превышать размер вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика. Собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Исходя из соразмерности избранного способа защиты гражданских прав, предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса указанных строений явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. То обстоятельство, что расстояние от стайки и гаража ответчика до границы участка истца отсутствует при нормативном расстоянии – не менее 4 м и 1 м, соответственно, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства. Принимая во внимание допущенные при возведении стайки и гаража нарушения градостроительных норм, связанные с их строительством на расстоянии менее установленных нормативов от границы смежного соседнего земельного участка, а равно отсутствие указанного расстояния, нельзя признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь их безусловный снос. Кроме того, материалами дела не установлено, что данные нарушения повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов и создали угрозу жизни и здоровью либо возможность причинения им вреда в будущем. С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части устранения препятствий пользования земельным участком путем сноса стайки и гаража, принадлежащих ответчику. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, следовательно, достоверно установлено, что металлический забор, принадлежащего ответчику, возведен на участке истца, то есть за пределами кадастровой границы принадлежащего ответчику Сундукову В.В. земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Из материалов дела установлено, что границы земельных участков истца и ответчика сформированы и согласованы в установленном порядке, межевые планы, послужившие основанием к постановке земельных участков на государственный кадастровый учет в уточненных границах соответствуют действующему законодательству и не оспорены. Следовательно, постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № подтверждают существование этих земельных участков с характеристиками, позволяющими определить указанные участки в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет данным участкам быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Соответственно, местоположение смежной спорной границы между указанными земельными участками, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, также соответствует требованиям земельного законодательства. Материалами дела также достоверно подтверждается, что спорная часть земельного участка в размере около 60 кв.м. входит в состав принадлежащего истцу участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установленная в предостережении Администрации муниципального образования «Муниципального образования Дебесский район Удмуртской Республики» № от 09 июня 2025 года разница в площади земельного участка истца и ответчика образовалась за счет переноса ответчиком спорной смежной границы, путем установки металлического забора, дефицит площади принадлежащего истцу земельного участка образовался за счет прирезки ответчиком к своему земельному участку площади участка истца, в результате которого образовалось превышение площади земельного участка ответчика. Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается нарушение прав истца, являющего правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно им утрачено право владения частью земельного участка (в размере площади около 60 кв.м.). Нарушение прав истца произошло в результате установки забора ответчиком между смежными участками с нарушением, с отклонениями от координат участка, указанных в Едином государственном реестре недвижимости. На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности снести забор подлежит удовлетворению. С учетом того, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, вопрос о ее взыскании не разрешается судом при рассмотрении дела по существу.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перевозчикова П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к Сундукову В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе самовольных построек – удовлетворить частично. Возложить на Сундукова В. В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №, путем сноса забора, принадлежащего Сундукову В. В. и расположенного на земельном участке с кадастровым №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска к Сундукову В. В. об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем сноса самовольных построек - стайки и гаража, расположенных по адресу: <адрес> возведенных по границе смежных земельных участков с кадастровыми № - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 20 августа 2025 года. Судья                                                                                               О.В. Сунцова

Основная информация

УИД дела: 18RS0016-01-2025-000473-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Сунцова Оксана Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики"

ИНН: 1828033230

ОГРН: 1211800021070

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Перевозчиков Петр Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Перевозчикова Татьяна Аркадьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сундуков Виктор Валентинович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

ОГРН: 1041805001380

Движение дела

03.06.2025 16:32

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.06.2025 16:50

Передача материалов судье

10.06.2025 11:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.06.2025 11:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.06.2025 12:00

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

26.06.2025 08:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

14.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

07.08.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

20.08.2025 11:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.08.2025 09:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный Суд УР

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

04.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

05.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 19.09.2025

10.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

10.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 30.09.2025

06.10.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

02.12.2025

Дело № 2-356/2025 ~ М-213/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции