Дело № 12-15/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 18MS0№-№ (в суде первой инстанции №) Р Е Ш Е Н И Е п.Кизнер Удмуртская Республика                                  27 августа 2025 года Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Шмыкова О.Ю., при помощнике судьи Чернышевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу Дьяконовой Елены Борисовны, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, об отмене постановления мирового судьи <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики Дьяконова Елена Борисовна    признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей. Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что Дьяконова Е.Б., будучи лицом, на которое за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 5000,00 рублей постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № от 18.09.2024г., которое вступило в законную силу 06.11.2024г. В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Дьяконова Е.Б. добровольно не уплатила административный штраф, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения Дьяконовой Е.Б. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2025г.; постановлением о назначении административного наказания от 18.09.2025г., сведениями об отсутствии оплаты. Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания Дьяконовой Е.Б. в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Дьяконова Е.Б. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ранее аналогичных правонарушений не допускала, оплатила штраф в размере 5000 рублей после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, получить постановление в период с 18.09.2024г. по 26.10.2024г. не имелось возможности, поскольку находилась в отъезде. Кроме того, считает правонарушение малозначительным, поскольку отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, а также конкретные обстоятельства дела не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, размер штрафа обременителен для нее и несоизмерим с последствиями. В судебное заседание Дьяконова Е.Б., извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Жалоба Дьяконовой Е.Б. рассматривается в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в ее отсутствие. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № от 18.09.2024г. Дьяконова Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вынесено в отсутствие Дьяконовой Е.Б. и направлено ей заказным письмом по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, п.Кизнер, <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена отправителю 26.10.2024г. с отметкой об истечении срока хранения. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 04.04.2025г. Дьяконовой Е.Б. было направлено уведомление о необходимости явиться в Управление Федеральной налоговой службы УР для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг. государственным налоговым инспектором УФНС России по Удмуртской республике ФИО4 в отношении Дьяконовой Е.Б. составлен протокол № о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка <адрес> УР. Мировым судьей судебного участка <адрес> УР Дьяконова Е.Б. о дате судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указанное извещение Дьяконовой Е.Б. не получено и возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. 26.05.2025г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление о привлечении Дьяконовой Е.Б. к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания 10000 рублей. Мировой судья признал Дьяконову Е.Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом имеющихся доказательств в деле, а именно: протокола об административном правонарушении от 28.04.2025г., составленного государственным налоговым инспектором УФНС России по Удмуртской Республике,    согласно которому Дьяконова Е.Б., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 18.09.2024г., вступившего в законную силу 06.11.2024г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее 09.01.2025г. штраф не уплатила; сведений об отсутствии данных об уплате штрафа. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Дьяконовой Е.Б. в ее совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дьяконовой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы заявителя Дьяконовой Е.Б. о незаконности постановления не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Вывод мирового судьи о том, что Дьяконова Е.Б. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок следует признать правильным. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Дьяконовой Е.Б. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом признание административного правонарушения малозначительным возможно лишь в исключительных случаях. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Дьяконова Е.Б. имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данным правом не воспользовалась. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Представленные заявителем к жалобе документы, а именно электронный билет, который подтверждает отсутствие заявителя в период с 30.06.2024г. по 08.11.2024г., однако Управление ФНС России по УР 04.04.2025г. направлено уведомление в адрес Дьяконовой Е.Б. о необходимости явки для составления протокола об административной ответственности 28.04.2025г., предложено уплатить административный штраф в размере 5000 рублей в срок до 25.04.2025г., но Дьяконова Е.Б. на составление протокола не явилась, 28.04.2025г. составлен протокол и направлен на рассмотрение в судебный участок <адрес>. Мировым судьей судебного участка 14.05.2025г. направлено извещение в адрес Дьяконовой Е.Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначенное к рассмотрению на 26.05.2025г. Доводы заявителя о том, что она не проживала по месту жительства, в связи с чем своевременно не получила копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную в её адрес, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы. В материалах дела имеются сведения о регистрации Дьконовой Е.Б., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, п.Кизнер, <адрес>, мировой судья извещала лицо о судебном заседании по указанному адресу, направляла копию постановления. Семидневный срок хранения, установленный приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, с изменениями внесенными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, согласно почтового идентификатора ФГУП "Почта России" 42600678940781 в объекте почтовой связи формирования печати и доставки (вручения) в месте назначения при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате судебного заседания, соблюден. Факт длительного не проживания по указанному адресу не является основанием для удовлетворения жалобы, так как риск неполучения корреспонденции по адресу постоянной регистрации лежит на привлекаемом лице. Заявитель Дьяконова Е.Б. ссылается на то, что оплатила штраф незамедлительно, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представив квитанцию об оплате от 21.05.2025г., то есть с нарушением шестидесятидневного срока для добровольной оплаты штрафа, что и явилось основанием для привлечения ее к ответственности по ч.1 ст.2025 КоАП РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконовой Елены Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дьяконовой Е.Б. оставить без удовлетворения. Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья                                                                          О.Ю. Шмыкова

Основная информация

УИД дела: 18MS0059-01-2025-000979-11

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Шмыкова Ольга Юрьевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Дьяконова Елена Борисовна

Движение дела

30.07.2025 13:24

Материалы переданы в производство судье

27.08.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал №1

Результат: Оставлено без изменения

29.08.2025 14:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.09.2025 10:15