Дело № 12-12/2025
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья 18MS0059-01-2025-000567-83</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Столбова Е.Л. Дело №12-12/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2025 года п.Кизнер УР</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Степановой Я.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махневой Ольги Валерьевны - защитника Шурмина А.А. действующего на основании ордера №004285 от 10.07.2025г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Махневой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19.06.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Махневой Ольги Валерьевны, <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2"><адрес></span> УР, Махневой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 часа 48 минут на <span class="Address2"><адрес></span>, напротив <span class="Address2"><адрес></span>.<span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2"><адрес></span> Удмуртской Республики, водитель Махнева О.В. управляла транспортным средством Лада-Ларгус государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, действия Махневой О.В. уголовно-наказуемого деяния не образуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Махнева О.В. указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2"><адрес></span> УР не согласна, просит его отменить и производство по делу в отношении нее прекратить. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махнева О.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть жалобу с участием защитника Шурмина А.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Шурмин А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством, так как при прохождении освидетельствования на месте у Махневой О.В. показания прибора показали 0,636 мг/л, при прохождении медицинского освидетельствования 1,07 мг/л. Кроме того, поступивший по запросу мирового судьи судебного участка ответ о прохождении спецподготовки врачом <span class="FIO6">ФИО6</span> датирован неверно. Также отсутствует видеозапись задержания транспортного средства. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вероятность употребления алкоголя Махневой О.В. после совершения ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Кизнерский», составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР были правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная юридическая квалификация. Совершение Махневой О.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказано, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений при составлении материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, правильно применены нормы материального права. Мировой судья на основании совокупности добытых и исследованных доказательств по делу правильно пришел к выводу, что Махнева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 час. 48 мин. на <span class="Address2"><адрес></span>, напротив <span class="Address2"><адрес></span>.<span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2"><адрес></span> Удмуртской Республики, водитель Махнева О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада-Ларгус государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> серия <span class="Address2"><адрес></span>4;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> серия <span class="Address2"><адрес></span>9;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <span class="Address2"><адрес></span>5 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями прибора на бумажном носителе (тест <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>);</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span>3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом задержания транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span>4 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеосъемкой мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Махневой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Махнева О.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кизнерский» <span class="FIO7">ФИО7</span> признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем должностным лицом Отделения Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Махневой О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством нахождения Махневой О.В. в состоянии опьянения. Данный акт исследован и оценен мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР заводской номер прибора 003674. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Махневой О.В. было установлено алкогольное опьянения – показания прибора 0,636 мг/л.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Махнева О.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, о чем имеется ее подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Махнева О.В. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она обоснованно направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <span class="Address2"><адрес></span>3 о направлении на медицинское освидетельствование.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2025г. у Махневой О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения "Алкотектер Drager в 22.13 час. составили 1,07 мг/л., в 22.31 час. 1,01 мг/л. Акт медицинского освидетельствования содержит сведения о средстве измерения "Алкотектер Drager, даты последней поверки - 22.10.2024г., годен до 25.10.2025г., а также заводском номере средства измерения - ARNA-0021.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений при проведении медицинского освидетельствования Махневой О.В. не допущено, состояние опьянения у нее установлено в соответствии с требованиями законодательства.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт медицинского освидетельствования в материалах дела представлен на 2 листах, подписан врачом БУЗ УР «Кизнерская РБ МЗ УР» <span class="FIO6">ФИО6</span>, проводившим медицинское освидетельствование, имеющим сертификат на проведение медицинского освидетельствования. Акт заполнен в соответствии с требованиями. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка (то есть лица управляющие транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у Махневой О.В. было установлено состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Махнева О.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника Шурмина А.А. о том, что необходимо признать акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, так как на видеозаписи у Махневой О.В. нет явных признаков опьянения, не свидетельствует об их отсутствии, а также данный факт не оспаривается самой Махневой О.В. Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого производились процессуальные действия. Утверждение защитника Шурмина А.А. о неверно указанной дате в сопроводительном письме к ответу на судебный запрос является не состоятельным, поскольку является технической ошибкой и не влияет на квалификацию действий Махневой О.В. Кроме того, доводы защитника Шурмина А.А. о том, что суд первой инстанции не исследовал вероятность употребления спиртных напитков Махневой О.В. после ДТП, суд расценивает как защитную позицию во избежание Махневой О.В. административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости признания постановления мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 июня 2025 года незаконным и подлежащему отмене судья считает не подлежащими удовлетворению, поскольку назначенное наказание является законным, справедливым, его вид и размер соответствует содеянному. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 июня 2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Махневой Ольги Валерьевны - оставить без изменения, жалобу Махневой О.В. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.А. Городилова</p></span>