Дело № 2-880/2025 ~ М-460/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2–880/2025 18RS0021-01-2025-001044-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Алнаши УР                                          11 июня 2025 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично, при секретаре Беляевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Рафиковой Наталье Витальевне о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бехтеревой Н.В., дд.мм.гггг года рождения, о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 103 307 руб. 14 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4099 руб., мотивируя следующим. дд.мм.гггг между Бехтеревой Н.В. и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 103 307, 14 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. дд.мм.гггг АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика по договору №***, в отношении которой дд.мм.гггг в соответствии с договором уступки прав требования №*** была совершена уступка права требования ООО «ПКО «Феникс», направившем ответчику требование о погашении задолженности. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком в погашение задолженности внесено 0,00 руб., о состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен. Задолженность составляет 103 307,14 руб. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Рафикова Н.В., дд.мм.гггг года рождения, прежняя фамилия - Бехтерева Н.В., что подтверждено личным заявлением ответчика от дд.мм.гггг и копией паспорта №***, выданным <данные изъяты> дд.мм.гггг, код подразделения №*** (л.д. 61-68) о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия и заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 61-63). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Бехтерева Н.В. обратилась в Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «<данные изъяты>», которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк «<данные изъяты>» (ЗАО), тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена и обязуется их соблюдать. Указанные действия свидетельствуют о намерении Бехтеревой Н.В. вступить в кредитные отношения с банком. В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Ответчик дд.мм.гггг произвела активацию кредитной карты Банка путем платы за обслуживание 590,00 руб., дд.мм.гггг совершила операции по снятию наличных в размере 20 000,00 руб. В последующем производила операции по карте, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по договору №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, при этом обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом. Согласно тарифам по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО), продукт <данные изъяты>, Тарифный план 1.0, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., минимальный платеж - 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.,, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 29% плюс 390 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (л.д. 15). Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) направило в адрес Бехтеревой Н.В. заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты №*** и о составе задолженности по состоянию на дд.мм.гггг в размере 74 287,74 руб., из них: кредитная задолженность – 38 881.44 руб., проценты - 23 127.56 руб., иные платы и штрафы – 12 278.74 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Ответчик требования банка не исполнила по настоящее время. дд.мм.гггг «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика по договору №*** в объеме 74 287,74 руб. (л.д.21-27) дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>.» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ООО «<данные изъяты>.» уступил право требования задолженности ответчика по договору №*** в объеме 74 287,74 руб. и дополнительно проценты цессионария в размере 29 019,40, всего в объеме 103 307,14 руб. (л.д. 33-39). дд.мм.гггг в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс» (л.д.51). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) – банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. Следовательно, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, в данном случае ООО «<данные изъяты>.», ООО «ПКО «Феникс». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования и необходимости полного погашения долга по кредитному договору №*** в размере 103 307,14 руб. (л.д.29-30). ООО «Феникс» дд.мм.гггг обращалось к мировому судье судебного участка <***> Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, но судебный приказ от дд.мм.гггг №*** был отменен на основании поступивших возражений Бехтеревой (Рафиковой) Н.В. относительно исполнения судебного приказа. Ответчиком Рафиковой Н.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из выписки по договору следует, что с дд.мм.гггг просрочена уплата 1 минимального платежа по основному долгу, последний платеж ответчика по кредитному договору произведен дд.мм.гггг, после чего погашение просроченной задолженности заемщиком не произведено, о чем было известно кредитору, соответственно, срок исковой давности истек дд.мм.гггг. Учитывая, что ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, несмотря на определение суда от дд.мм.гггг с предложением представить соответствующие доводы и доказательства, и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям ответчику. Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4099 руб. также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Рафиковой Наталье Витальевне (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании кредитной задолженности в размере 103 307 рублей 14 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025. Председательствующий судья                              А.С. Гвоздикова

Основная информация

УИД дела: 18RS0021-01-2025-001044-10

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Гвоздикова Антонида Семеновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бехтерева Наталья Витальевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

Движение дела

08.04.2025 14:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.04.2025 17:01

Передача материалов судье

14.04.2025 14:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

30.04.2025 08:58

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.04.2025 08:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.04.2025 08:59

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

20.05.2025 08:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

11.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.06.2025 14:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.06.2025 14:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.08.2025 09:55

Дело оформлено