Дело № 14-413/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ 14-413/2025</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">18RS0023-01-2025-000514-39</p><b style="TEXT-ALIGN: left" align="left">ОПРЕДЕЛЕНИЕ </b> <p class="MsoNormal">21 марта 2025 года г. Сарапул</p> <p class="MsoNormal">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Шадриной Е. В.</p> <p class="MsoNormal">секретаря суда Ветелиной Н. В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Балашовой <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 23.12.2024 года № ТС-Б-522-24,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Балашова <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования обосновывает тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Прокопьевой Е. П., рассмотрел исковые требования истца ИП Балашовой В. Ф. к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа. 23.12.2024 года арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: Удмуртская Республика, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> А, офис 201 (п. 5 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ). Арбитражным решением в пользу истца ИП Балашова <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> взысканы денежные средства по договорам займа, судебные расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже. В соответствии с договором уступки прав требования ООО МКК «Вера» уступило заявителю (истцу в третейском разбирательстве) ИП Балашова <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> в полном объеме принадлежащее ему право требования к должникам (заинтересованным лицам) по договорам займа. После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Вера» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»). Просит вынести определение и выдать заявителю исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 23.12.2024 по делу № ТС-Б-522-24.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14.02.2025 года выделено в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Балашовой <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 23.12.2024 года № ТС-Б-522-24 в отношении Оборина <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Прокопьевой Е. П., от 23.12.2024 года № ТС-Б-522-24 удовлетворены исковые требования ИП Балашовой <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, Оборину <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Балашова <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 23.12.2024 года по делу № ТС-Б-522-24.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, требования заявителя в отношении остальных заинтересованных лиц подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление индивидуального предпринимателя Балашовой <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 23.12.2024 года № ТС-Б-522-24 удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 23.12.2024 года по делу № ТС-Б-522-24 по иску ИП Балашовой <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> к Оборину <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шадрина Е. В.</p> </div></span>