Дело № 14-213/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 14-213/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1041/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0023-01-2024-000567-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Сарапул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Горячева <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> – Плотниковой <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Горячева Р.И. – Плотникова И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Администрации города Сарапула судебных расходов в размере 30 300,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-1041/2024 удовлетворены исковые требования Горячева Р.И. к Администрации г. Сарапула о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения; решение вступило в законную силу 12.11.2024. Истцом по данному делу понесены судебные расходы. 26.01.2024 между истцом и адвокатом Плотниковой И.Л. заключен договор поручения, в предмет которого включено: подготовка искового заявления об обязании Администрации г. Сарапула заключить договор социального найма; представительство интересов доверителя в суде первой инстанции по указанному иску. Стоимость договора составила 30 000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.. При вынесении решения требования о возмещении судебных расходов не заявлялись (л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика Администрации города Сарапула в суд поступил отзыв на заявление Горячева Р.И., из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны в полном объёме. Истец, в соответствие с Административным регламентом Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений», должен был предоставить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи, по договору социального найма (ордер или договор социального найма, заключенные до 21.05.2005, решение суда или иной документ, подтверждающий основание вселения). При рассмотрении дела представителем Администрации г. Сарапула было заявлено о том, что Администрация г. Сарапула предлагала подтвердить истцу, в том числе родственные отношения с нанимателем. Поскольку у заявителя документы, подтверждающие право пользования жилым помещением и родственные отношения с нанимателем отсутствовали, правовых оснований для заключения договора социального найма не имелось. При предъявлении документов договор социального найма был бы заключен. Между тем, истец не предоставил в Администрацию г. Сарапула документы, подтверждающие право на заключение с ним договора социального найма. При условии доказанности, Администрация г. Сарапула в удовлетворении требований не возражала. Считает, что требование о взыскании судебных расходов является злоупотреблением правом, поскольку вины Администрации г. Сарапула в сложившейся ситуации не имеется. Истец не подтвердил документально право пользования жилым помещением, соответственно, отказ в заключении договора был именно по вине истца. Истец подтвердил право пользования жилым помещением (в отсутствие ордера и других документов) в судебном порядке. Решение суда явилось основанием для заключения с истцом договора социального найма. В настоящий момент такой договор с истцом заключен. Кроме того, считает, что суммы за оказанные услуги сильно завышены. Предъявляемая сумма должна отвечать требованиям разумности и справедливости, а также соответствовать объему и характеру оказанной услуги. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По указанной категории дел существует сложившаяся практика, дело не являлось сложным по доказыванию, представителю знакома данная категория дел, в связи с чем, представителю истца не требовалось много времени для проработки и изучения судебной практики, составления документов по делу, судебные заседания не являлись продолжительными по времени, дело было рассмотрено за несколько судебных заседаний. Учитывая принцип разумности и справедливости, вышеназванные обстоятельства, просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объёме, либо при вынесении положительного решения учесть вышесказанное и максимально уменьшить сумму судебных расходов, в том числе сумму, на оплату услуг представителя (л.д. 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Горячев Р.И. и его представитель Плотникова И.Л., представитель заинтересованного лица Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Горячев Р.И. и его представитель Плотникова И.Л. просили рассмотреть дело без их участия, что отражено в заявлении о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец Горячев Р.И. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации города Сарапула о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения (л.д. 5-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сарапульского городского суда от 27.09.2024 исковые требования Горячева Р.И. к Администрации города Сарапула о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, удовлетворены. Суд возложил обязанность на Администрацию города Сарапула заключить с Горячевым Р.И. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность приведенных норм и акта их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судебным актом, которым закончено рассмотрение дела по существу, является решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.09.2024, вступившее в законную силу 12.11.2024, что следует из справочного листа гражданского делу № 2-1041/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 12.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о возмещении судебных расходов Горячев Р.И. обратился в суд с 09.01.2025, что следует из штампа приемной суда на заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем Горячевым Р.И. не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.09.2024 исковые требования Горячева Р.И. к Администрации города Сарапула удовлетворены, суд приходит к выводу о его праве требовать возмещения понесенных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, интересы истца Горячева Р.И. в суде первой инстанции представляла адвокат Плотникова И.Л., действующая на основании нотариальной доверенности 18 АБ 202866 от 01.02.2024 (л.д. 37, 105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем (истцом) Горячевым Р.И. в материалы дела представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор поручения от 26.01.2024, заключенный между Горячевым Р.И. (доверитель) и адвокатом Плотниковой И.Л. (поверенный), согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить от имени доверителя исковое заявление к Администрации г. Сарапула об обязании заключить договор социального найма; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики) по вышеуказанному иску (п. 1.1). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение по правилам, установленным в разделе 2 настоящего договора (п. 1.5). Вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя определяется в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 28.09.2023 и составляет 30 000,00 руб., в том числе: составление искового заявления - 10 000,00 руб.; представление интересов в суде первой инстанции - 20 000,00 руб. (п. 2.1) (л.д. 103);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.01.2024, выданная адвокатом Плотниковой И.Л., согласно которой принято от Горячева Р.И. по договору поручения от 26.01.2024 сумма в размере 30 000,00 руб. (л.д. 104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подтверждён факт оплаты услуг представителя на сумму 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что адвокат Плотникова И.Л. в ходе рассмотрения Сарапульским городским судом Удмуртской Республики гражданского дела № 2-1041/2024 по иску Горячева Р.И. к Администрации города Сарапула о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, заявляла ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 59, 69), участвовала в двух судебных заседаниях 19.06.2024 и 27.09.2024, давала пояснения, заявляла ходатайства (л.д. 70, 82-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, принимая во внимание предмет и категорию спора, уровень сложности, объём выполненной адвокатом Плотниковой И.Л. работы при представлении интересов истца в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения заявленных требований, возражения Администрации города Сарапула, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 30 000,00 руб. является разумным и снижению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает указанную сумму обоснованной и разумной, соответствующей средним ценам за аналогичные услуги в Удмуртской Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», за оказание юридической помощи гражданам в гражданском судопроизводстве (ведение дела на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции) размер вознаграждения адвоката составляет: по делам, не относящимся к сложным – 50 000 руб.; по сложным делам – 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/), средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике за представительство по гражданским делам – 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, денежная сумма в размере 30 000,00 руб. позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объёмом защищенного права заинтересованного лица, объём и характер предоставленных услуг, а также процессуальное поведение сторон по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Администрации города Сарапула, изложенные в отзыве, суд считает не состоятельными. Указание о завышенном размере заявленных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям. Ссылка на то, что дело не представляет никакой сложности, является оценочной категорией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Горячева Р.И. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с иском Горячевым Р.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.02.2024 (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования Горячева Р.И. к Администрации города Сарапула были удовлетворены, то суд находит подлежащими удовлетворению требования Горячева Р.И. о взыскании с Администрации города Сарапула расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление истца Горячева <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации города Сарапула (ИНН 1827008640, ОГРН 1021800992047) в пользу Горячева <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сафиуллина С.В.</p></span>