Дело № 14-447/2025
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right"></b><b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ 14-447/2025</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">18RS0023-01-2025-000627-88</p><b style="TEXT-ALIGN: left" align="left"></b><b style="TEXT-ALIGN: left" align="left">ОПРЕДЕЛЕНИЕ </b> <p class="MsoNormal">28 марта 2025 года г. Сарапул</p> <p class="MsoNormal">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Шадриной Е. В.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Ветелиной Н. В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Балашовой <span class="others1"><данные изъяты></span> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07.02.2025 года № ТС-Б-42-25,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Балашова <span class="others2"><данные изъяты></span> обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования обосновывает тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Прокопьевой Е. П., рассмотрел исковые требования истца ИП Балашовой В. Ф. к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа. 07.02.2025 года арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: Удмуртская Республика, <span class="Address2"><адрес></span> А, офис 201 (п. 5 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ). Арбитражным решением в пользу истца ИП Балашова <span class="others3"><данные изъяты></span> взысканы денежные средства по договорам займа, судебные расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже. В соответствии с договором уступки прав требования ООО МКК «Вера» уступило заявителю (истцу в третейском разбирательстве) ИП Балашова <span class="others4"><данные изъяты></span> в полном объеме принадлежащее ему право требования к должникам (заинтересованным лицам) по договорам займа. После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Вера» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»). Просит вынести определение и выдать заявителю исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 07.02.2025 по делу № ТС-Б-42-25.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28.03.2025 года выделены в отдельные производства требования индивидуального предпринимателя Балашовой <span class="others5"><данные изъяты></span> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07.02.2025 года № ТС-Б-42-25 в отношении Севрюгиной <span class="others6"><данные изъяты></span>, Зориной <span class="others7"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Прокопьевой Е. П., от 07.02.2025 года № ТС-Б-42-25 удовлетворены исковые требования ИП Балашовой <span class="others8"><данные изъяты></span> к Севрюгиной <span class="others9"><данные изъяты></span> Ижболдину <span class="others10"><данные изъяты></span> Болотниковой <span class="others11"><данные изъяты></span> Королёвой <span class="others12"><данные изъяты></span>, Марковой <span class="others13"><данные изъяты></span>, Стерляговой <span class="others14"><данные изъяты></span>, Логиновой <span class="others15"><данные изъяты></span>, Вихаревой <span class="others16"><данные изъяты></span>, Зориной <span class="others17"><данные изъяты></span>, Ульянкину <span class="others18"><данные изъяты></span>, Кузнецову <span class="others19"><данные изъяты></span>, Агаркову <span class="others20"><данные изъяты></span> о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Балашова <span class="others21"><данные изъяты></span> обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 07.22.2025 года по делу № ТС-Б-42-25.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, требования заявителя подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление индивидуального предпринимателя Балашовой <span class="others22"><данные изъяты></span> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07.02.2025 года № ТС-Б-42-25 удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 07.02.2025 года по делу № ТС-Б-42-25 по иску ИП Балашовой <span class="others23"><данные изъяты></span> к Ижболдину <span class="others25"><данные изъяты></span>, Болотниковой <span class="others27"><данные изъяты></span>, Королёвой <span class="others30"><данные изъяты></span> Марковой <span class="others31"><данные изъяты></span>, Стерляговой <span class="others32"><данные изъяты></span>, Логиновой <span class="others33"><данные изъяты></span> Вихаревой <span class="others24"><данные изъяты></span>, Ульянкину <span class="others26"><данные изъяты></span>, Кузнецову <span class="others28"><данные изъяты></span>, Агаркову <span class="others29"><данные изъяты></span> о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, с момента вынесения определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шадрина Е. В.</p> </div></span>