Дело № 14-1001/2025
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 14-1001/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-53/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0023-01-2022-003088-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года г. Сарапул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий судья Косарев А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Татаркиной Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Глуховой <span class="others1"><данные изъяты></span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глухова Т.Н. обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировала тем, что Герасимик Ю.С. обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Глуховой Т.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. 25.09.2024 года решением Сарапульского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано. 14.04.2025 года апелляционным определением Верховного суда УР решение Сарапульского городского суда оставлено без изменений. В связи с тем, что Глухова ТН. (ответчик) была полностью не согласна с иском, получению искового заявления была удивлена, так как обстоятельства, указанные в иске не соответствуют действительности, а также в отсутствии должных юридических познаний, для правильной своей защиты в суде вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг, по которому была вынуждена заплатить 90 000 рублей. Кроме оказания консультационной помощи, представителем ответчика изучены документы к исковому заявлению, личное участие представителя во всех судебных заседаниях, фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта, занятие ответчиком активной позиции в суде первой инстанции, что привело к принятию права на компенсацию издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Герасимик Ю.С. в пользу Глуховой Т.Н. 90 000 рублей – сумму понесенных судебных расходов на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, истцом Герасимик Ю.С. представлены письменные возражения на заявления о взыскании судебных расходов, в котором указал следующее. Исходя из действующего законодательства, судебный пристав исполнитель в случае возбуждения исполнительного производства в отношении него должен будет оставить ему на проживание 15 250 рублей. Однако, данных денежных средств ему не хватит на обеспечение жизненно необходимых продуктов питания и лекарственных средств в связи с нижеследующим. Он является тяжело больным, у него злокачественное новообразование предстательной железы, установленное 20.09.2021 года, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью, выявленное 15.12.2022 года и другие множественные заболевания, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. С учетом того, что он остался без единственного жилья и без денежных средств за продажу этого жилья по вине ответчика Глуховой Т.Н., он не сможет единовременно выплатить взысканные судом 90 000 рублей. Просит суд при рассмотрении требований Глуховой Т.Н. о взыскании судебных расходов применить аналогию права, предусмотренную ч. 3 ст.96 ГПК РФ, и освободить его от оплаты судебных расходов или снизить данные расходы с учетом его состояния здоровья и имущественного положения. Кроме этого, основанием для снижения судебных расходов также является их чрезмерность и неразумность, особенно за участие представителя в суде апелляционной инстанции. Считает, что участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции и составление возражения на апелляционную жалобу не может стоить 30 000 рублей. Просит суд освободить его от оплаты судебных расходов или произвести значительное их снижение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяется заключенным между ними договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения степени разумности подлежащих взысканию судебных расходов суд вправе учесть и соотнести размер заявленных расходов с содержанием решении Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года и от 28.09.2023 года (действовавшими в период оказания юридической помощи), которыми утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года были утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской платы Удмуртской Республики в соответствии с которым ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по сложным делам – 65 000 рублей (п. 3.1.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской платы Удмуртской Республики в соответствии с которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по сложным делам – 80 000 рублей (п. 5.1.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции – 20 000 рублей (за день участия) (п. 5.17.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к пункту 5, к сложным делам относятся, в том числе: дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее гражданское дело относится к категории сложных дел, поскольку продолжительность рассмотрения дела составило более шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд отмечет, что сведения размещенные на сайте «Праворуб» в сети Интернет о стоимости услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике носят общую информацию о стоимости услуг юристов, которая не отражает реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, его сложности, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела № 2-53/2024 следует, что 25.10.2022 года Герасимик Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Глуховой Т.Н. о признании недействительной сделки и применении последствий ей недействительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований Герасимика <span class="others2"><данные изъяты></span> (к Глуховой <span class="others1"><данные изъяты></span> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сарапул, <span class="Address2"><адрес></span> заключённого 26.09.2022 года между Герасимиком <span class="others2"><данные изъяты></span> и Глуховой <span class="others1"><данные изъяты></span>; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности Глуховой <span class="others1"><данные изъяты></span> на жилой дом с кадастровым номером 18:30:000497:119 и земельный участок с кадастровым номером 18:30:000665:6 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признании за Герасимиком <span class="others2"><данные изъяты></span> право собственности на указанные жилой дом и земельный участок (том 2 л.д. 215-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года, решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2024 года – оставлено без изменения (том 3 л.д. 74-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение судебных расходов заявителем на представителя подтверждается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договором об оказании юридических услуг от 26.12.2022 года, дополнительным соглашением от 29.02.2024 года, дополнительным соглашением от 04.02.2025 года, заключёнными между Алабужевой Н.А. (Исполнитель) и Глуховой Т.Н. (Заказчик), предметом которого является консультирование заказчика по вопросам права; оформление необходимых документов: ведение гражданского дела № 2-2261/2022 в Сарапульском городском суде по исковому заявлению Герасимика Ю.С. к Глуховой Т.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки; подготовка возражений по исковому заявлению; подготовка ходатайств, иные необходимые действия по делу (п. 1.1.). Оформление необходимых документов: ведение гражданского дела № 2-22161/2022 (2-332/2023, 2-53/2024) в Верховном суде УР по исковому заявлению Герасимика Ю.С. к Глуховой Т.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки; подготовка возражений на апелляционную жалобу; участие в суде второй инстанции в качестве представителя; подготовка ходатайств, иные необходимые действия по делу (п. 1.1.3.). За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 60 000 рублей за ведение гражданского дела в суде первой инстанции; за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 рублей за ведение гражданского дела в суде второй инстанции (п. 4.1.) (том 3 л.д. 143, 145, 147);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- распиской от 26.12.2022 года о получении Алабужевой Н.А. денежных средств от Глуховой Т.Н. в сумме 30 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 26.12.2022 года за ведение гражданского дела в суде первой инстанции (том 3 л.д. 144);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- распиской от 29.02.2024 года о получении Алабужевой Н.А. денежных средств от Глуховой Т.Н. в сумме 30 000 рублей по дополнительному соглашению от 29.02.2024 года к договору об оказании юридических услуг от 26.12.2022 года (том 3 л.д. 146);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- распиской от 04.02.2025 года о получении Алабужевой Н.А. денежных средств от Глуховой Т.Н. в сумме 30 000 рублей за ведение гражданского дела в апелляционной инстанции по иску Герасимик Ю.С. (том 3 л.д. 148);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом оказанных услуг от 18.04.2025 года, составленным между Алабужевой Н.А. (Исполнитель) и Глуховой Т.Н. (том 3 л.д. 149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы ответчика Глуховой Т.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Алабужева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом исследованы протоколы судебных заседаний в суде первой инстанции от: 30.01.2023 года (том 1 л.д. 159); 17.02.2023 года (том 1 л.д. 189); 29.06.2023 года (том 2 л.д. 3-6); 31.07.2023 года (том 2 л.д. 32-33); 10.08.2023 года (том 2 л.д. 42-43); 29.02.2024 года (том 2 л.д. 125); 22.03.2024 года (том 2 л.д. 136); 03.04.2024 года (том 2 л.д. 142); 14.05.2024 года (том 2 л.д. 153-156); 11.07.2024 года (том 2 л.д. 169); 13.08.2024 года (том 2 л.д. 185-187), из которых следует, что представитель Алабужева Н.А. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Глуховой Т.Н., заявляла ходатайства, давала пояснения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом исследованы протоколы судебных заседаний в суде второй инстанции от: 05.03.2025 года (том 3 л.д. 35-36); 14.04.2025 года (том 3 л.д. 70-72), из которых следует, что представитель Алабужева Н.А. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Глуховой Т.Н., давала пояснения по делу, выступила в прениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что представитель Алабужева Н.А. в письменном виде подготовила: возражение по исковому заявлению (том 1 л.д. 142-143); два ходатайства об истребовании доказательств (том 1 л.д. 164, 199); два дополнительных возражения на иск (том 1 л.д. 182, том 2 л.д. 178); частную жалобу на определение суда (том 1 л.д. 215); возражение на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 11); письменные пояснения дополнительно к возражениям на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 47); дважды знакомилась с материалами гражданского дела (том 1 л.д. 110, том 2 л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых представителем Алабужевой Н.А. при представлении интересов ответчика Глуховой Т.Н. в суде, реальные затраты времени на участие представителя в деле, учитывая продолжительность рассмотрения дела (более двух лет), участие в одиннадцати судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, характер и категорию спора, объем заявленных требований, совокупность представленных сторонами в подтверждения своей правовой позиции доказательств, результат дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 90 000 рублей, из которых: за представление интересов в суде первой инстанции – 60 000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 30 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с истца Герасимика Ю.С. в пользу ответчика Глуховой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере отвечают принципу разумности, целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, они не превышают рекомендуемый размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Герасимик Ю.С., возражая против заявления Глуховой Т.Н. о взыскании судебных расходов, просит применить ч. 3 ст. 96 ГПК РФ освободив его от оплаты судебных расходов или произвести значительное их снижение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение же расходов на оплату услуг представителя, применительно к настоящему делу, регулируется положениями статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 10 - 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, оснований для освобождения истца от уплаты судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание Герасимика Ю.С. на тяжелое материальное положение не является в соответствии с процессуальным законом основанием для освобождения его от уплаты судебных расходов на оплату услуг представителя или их снижения по данному основанию, так как критерием для возмещения судебных расходов является не имущественное положение стороны, а правомерность либо неправомерность заявленных исковых требований. Учитывая, что решением суда истцу в иске отказано, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с истца в пользу ответчика. При этом, суд находит возможным указать на то, что истец вправе подать заявление в суд о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением, приложив подтверждающие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Глуховой <span class="others1"><данные изъяты></span> о взыскании судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Герасимика <span class="others2"><данные изъяты></span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Глуховой <span class="others1"><данные изъяты></span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Косарев А.С.</p></span>